Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 г. по делу № А27-20934/2017 (судья Гатауллина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Сибирской оперативной таможне (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 20.07.2017 № 10608000-247/2017, решения от 25.08.2017 № 10614000/48ю/48А,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 № 10608000-247/2017 и решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 № 10614000/48ю/48А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 № 10608000-247/2017.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что действующее таможенное законодательство не содержит указания на то, что отчеты по форме ДО-2 должны составляться на основании декларации на товар и сведения указанные в ДО-2 и ДО-1, должны совпадать со сведениями, заявленными в декларации на товар. Также полагает, что владелец СВХ составил ДО-2 и заявил достоверные сведения о товаре, предусмотренные формой отчета. Кроме того полагает, что предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок должен исчисляться с момента получения обществом решения вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном нарушении, решение Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 получено ОАО «РЖД» 04.09.2017.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований общества отказать. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 10608000-247/2017 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Кемеровской таможни в ходе проведения камеральной таможенной проверки достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Так владельцем СВХ ОАО «РЖД» представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 № 2000087 от 12.12.2015 (регистрационный номер в таможенном органе № 10608050/121115/0001023/0) содержащая недостоверные сведения о наименование товара и код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – код ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 протокол об административном правонарушении № 10608000-247/2017, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10608000-247/2017 от 20.07.2017, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 100 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, ОАО «РЖД» обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на указанное постановление.

Решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 № 10614000/48ю/48А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление Кемеровской таможни по делу об АП № 10608000-247/2017 в отношении ОАО «РЖД» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Кемеровской таможни № 10608000-247/2017 от 20.07.2017 и решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 № 10614000/48ю/48А ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Оспариваемое решение по жалобе соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

09.11.2015 на СВХ ОАО «РЖД» был помещён товар ООО «Сварог» - «Усилительная текстильная лента», весом брутто 247 кг, стоимостью 5463,41 евро. При помещении товара на СВХ владельцем товара ООО «Сварог» были предоставлены товаросопроводительные документы, а именно: международные товарно-транспортные накладные (CMR) № 0143 от 30.10.2015, № 0142 от 30.10.2015 и инвойсы № 97/2015 от 19.10.2015, № 99/2015 от 23.10.2015, № 50091956 от 27.10.2015.

11.11.2015 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10608050/051115/0002674, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товар «Материалы, предназначенные для использования в технологической линии при производстве рукавов высокого давления, усилительная текстильная лента для навивочного рукава, весом брутто 266,8 кг, общей стоимостью 5463,41 евро» код товара заявлен 59119090 ТН ВЭД ТС.

12.11.2015 в 16:30 владельцем СВХ ОАО «РЖД» был выдан получателю товар, выпущенный по ДТ № 10608050/051115/0002674, и 12.11.2015 представлена в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 № 2000087 от 12.11.2015 (регистрационный номер в таможенном органе № 10608050/121115/0001023/0), в соответствии с которой с СВХ выдан товар «Усиленная текстильная лента», весом брутто 266,8 кг, стоимостью 5463,41 евро» (графа 5 наименование товара). В графе 6 данного отчёта в отношении товара указан код товара – 3919.

Таким образом, установлено, что владельцем СВХ ОАО «РЖД» предоставлена отчётность в таможенный орган по форме ДО-2 № 2000087 от 12.11.2015 (регистрационный номер в таможенном органе № 10608050/121115/0001023/0), содержащая недостоверные сведения:

- о наименовании товара (вместо «Материалы, предназначенные для использования в технологической линии при производстве рукавов высокого давления, усилительная текстильная лента для навивочного рукава» указано «Усилительная текстильная лента»), несмотря на сведения, указанные в ДТ 10608050/051115/0002674;

- о коде товара (вместо кода товара 5911 указан код товара 3919), несмотря на то, что, исходя из сведений, заявленных в ДТ № 10608050/051115/0002674, фактическим кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне 4-х знаков является 5911.

Объективную сторону вмененного ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, состоит в представлении в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае при проведении в соответствии со статьями 99, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) камеральной таможенной проверки соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза, установлено, что владельцем склада временного хранения ОАО «РЖД» в таможенный орган 12 ноября 2015 г. представлена отчетность формы ДО-2, содержащая недостоверные сведения о стоимости товара.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением порядка таможенного контроля в части представления в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются юридическое или должностное лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

В данном случае субъектом ответственности является владелец склада временного хранения ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее – СВХ) № 10608/021210/10040/3 от 17.07.2014).

Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временно хранения и иные места в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза. На основании пунктов 2, 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан обеспечить сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенный орган отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза. ОАО «РЖД», как владелец склада временного хранения, на которого в соответствии с таможенным законодательство возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган является субъектом административной ответственности.

Статьей 26 ТК ТС закреплена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий. Частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что порядок представления таможенным органом отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 29 декабря 2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок) утвержден Порядок предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении. Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к настоящему Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение № 7 к настоящему Порядку).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной, достоверной информации о товарах.

Владелец склада временного хранения представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товаров с территории СВХ.

Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.

Согласно пункта 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

На основании Приложения № 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 9 вес товара брутто (в кг); в графе 10 стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

Форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада. Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

При этом с целью представления в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, содержащей сведения отличные, от сведений указанных в декларации на товары, но корреспондирующихся с ДО-1, Общество могло одновременно с отчетностью представить пояснения относительно расхождения сведений о стоимости товара и отсутствии технической возможности внести соответствующие изменения в отчетность (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. № 303-АД15-10600).

Указание Обществом недостоверных сведений о стоимости товара в отчет по форме ДО - 2 образует состав административного правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение действующих правил правомерно квалифицировано таможней по статье 16.15 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии вины ОАО «РЖД» за указанное правонарушение и обществом были приняты все зависящие от него осмотрительные меры, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения таможенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Следовательно, какие-либо объективные препятствия для выполнения владельцем СВХ своей обязанности по предоставлению достоверной отчетности отсутствовали.

Довод заявителя о том, что судом не учтены и не приняты во внимание Методические рекомендации по применению Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29 декабря 2012 № 2688, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2014 № ВЛС-5981/14 по делу о признании недействующими форм отчетности ДО-1 и ДО-2, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», в части, касающейся указания па уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) положения Приказа, в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) содержат положения, не противоречащие действующему законодательству в области таможенного дела, не устанавливают обязанности у владельца склада временного хранения по определению кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в случае его отсутствия в документах, полученных при приеме товаров на хранение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от разработчика программного средства «Альта СВХ» получены письменные разъяснения о порядке работы программы, из которых следует, что программа разработана ООО «Альта-Софт» для учета товаров на складе временного хранения, она обеспечивает полный цикл обработки документов на СВХ и выдает необходимую отчетность для таможенных органов.

В случае несовпадения данных по ДО-1 и данных документа, по которому осуществляется выдача, или в случае обнаружения несоответствия кода ТН ВЭД, наименования товара, количества грузовых мест, стоимости, веса создается документ, который изменяет приход товаров, но не меняет данные ДО-1. В программе «Альта СВХ» такой документ называется «Коммерческий акт/Акт несоответствия». В программе «Альта СВХ» «Коммерческий акт/Акт несоответствия» можно оформить на любом этапе хранения товаров на СВХ.

Таким образом, у владельца СВХ ОАО «РЖД» имелась реальная возможность заявить в отчетности ДО-2 достоверные сведения о товаре, воспользовавшись «Коммерческим актом/Актом несоответствия», и представить в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, владелец СВХ мог направить в таможенный орган вместе с отчетностью ДО-2 информационное письмо о выявленных расхождениях в сведениях о товаре при его выдаче с СВХ. Однако, данные меры, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности ДО-2, не были предприняты владельцем склада временного хранения.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что электронная программа «Альта СВХ» не предусматривает возможность вносить изменения в отчетность по форме ДО-2, автоматически формируемую на основании сведений, заявленных в форме отчетности ДО-1, в связи с чем отсутствует его вина, не состоятельны.

Ссылки ОАО «РЖД» на письмо Сибирского таможенного управления от 20 июля 2017 г. № 13-01-37/08707, согласно которому положения ТК ТС и Порядка не устанавливают обязанность владельца склада временного хранения по контролю правильности определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД, не исключают обязанность заявителя по указанию в документах отчетности достоверной информации.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что владелец склада СВХ ОАО «РЖД» в силу возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности, имело возможность выполнить административно-правовую обязанность надлежащим образом, однако не предприняло достаточных мер к ее выполнению. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 06.07.2017 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 10608000-247/2017 вынесено таможней в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, наказание определено с учетом степени вины общества и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторность совершения однородного административного правонарушения в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд находит их обоснованными.

Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, что восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении №10608000-247/2017 направлена в адрес ОАО «РЖД» сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 21.07.2017 г. № 20- 20/07888. Постановление получено Обществом 27.07.2017 г., что подтверждается копией конверта, представленной ОАО «РЖД» в Сибирскую оперативную таможню в качестве приложения к жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно срок, исчисляемый для подачи, истек 11.08.2017 г.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10608000-247/2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 13.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, не приостанавливает течение сроков обращения в суд, установленных статьей 208 АПК РФ. В случае пропуска срока, установленного статьей 208 АПК РФ, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, факт обращения с жалобой на постановление административного органа в вышестоящий орган может расцениваться лишь как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин для пропуска срока, при рассмотрении соответствующего ходатайства, не изменяя при этом порядка исчисления срока для обжалования. Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока в суд не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока на обжалование постановления как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 г. по делу № А27-20934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Сбитнев