Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Зайцева О.О.) по делу № А27-20950/2021 по заявлению Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской
области – Кузбассу (650066, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО2

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, административный
орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного
суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен
к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13
КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; при составлении отчетов арбитражного управляющего не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003
№ 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов); назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации не соответствует принципам назначения наказания; на момент вынесения решения по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности по ранее совершенным эпизодам; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24515/2017 кредитный потребительский кооператив граждан «Стимул» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 17.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

По результатам ознакомления с материалами названного дела должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии конкурсного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 04.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в период с июня 2020 года по май 2021 года допущены нарушения положений статей 20.3, 129, 143, 147 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 и подано заявление в суд
о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу решения от 10.12.2019 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12921/2019, решения
от 09.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17770/2019, решения от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11261/2020, решения от 17.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10749/2020 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем привлек его
к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность
за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление
и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос
о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона
о банкротстве (пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пунктам 3, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве,
и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов
с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1). К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов
с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений
в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отчеты конкурсного управляющего ФИО2 от 09.06.2020, от 24.07.2020, от 09.10.2020,
от 03.03.2021, от 25.05.2021 представлялись суду с нарушением определенного им срока,
в указанных отчетах содержалась неполная информация (отсутствовали сведения
о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, о расходовании поступивших на счет должника денежных средств, об остатке невзысканной дебиторской задолженности, о погашении дебиторской задолженности должника), в связи с чем судебные заседания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника неоднократно откладывались; документация по процедуре банкротства должника
у бывшего конкурсного управляющего длительный период времени не истребовалась (исполнительный лист от 02.11.2020 был предъявлен к исполнению спустя семь месяцев после его выдачи судом), мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не проводились; при завершении конкурсного производства суду также не направлена необходимая информация.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции признали, что назначенное наказание согласуется с предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, является справедливым и соразмерным, с учетом систематического нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 19.12.2005 № 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 01.11.2012 № 2047-О, от 06.06.2017 № 1167-О).

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности
по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств. Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Ссылка ФИО2 на малозначительность допущенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений
статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1