Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на постановление от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина) по делу № А27-20981/2005-2 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Климкину Сергею Павловичу, с участием третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС № 2 по Кемеровской области, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-20981/2005-2 и о восстановлении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, который был выдан 05.12.2005 по заявлению инспекции на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2005 по взысканию с индивидуального предпринимателя Климкина Сергея Павловича (далее – предприниматель Климкин С.П.) задолженности по налогам и пени в сумме - 17 403, 09 руб.

Заявленные требования инспекции мотивированы утратой исполнительного листа при пересылке службой судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – Межрайонный отдел судебных приставов).

Определением от 02.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.Н. Марченкова) в удовлетворении заявления инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о нарушении судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов от предпринимателя Климкина С.П. не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Климкину С.П. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года в размере 15 418 руб. и пени в размере 1 985 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2005 указанная задолженность взыскана с предпринимателя Климкина С.П.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в общей сумме 17 935, 58 руб. выдан 05.12.2005.

На основании проведенной совместной сверки между Межрайонным отделом судебных приставов и инспекцией установлен факт утраты вышеуказанного исполнительного листа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, инспекция сослалась на утрату исполнительного листа при пересылке службой судебных приставов. При этом в подтверждение заявленных требований об утрате исполнительного листа инспекцией представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов, полученная заявителем - 10.08.2009.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и пропущен процессуальный срок для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что выводы суда первой инстанции нарушают принципы арбитражного судопроизводства, противоречат положениям статей 16, 71, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе при утрате исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.

В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что инспекцией не пропущен процессуальный срок для обращения в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в материалах дела и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2005 не исполнено, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20981/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова