Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление
от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-21164/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «КомпаЛ-С» (650051, г. Кемерово,
пр. Кузнецкий, д. 137, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В заседании приняли участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «КомпаЛ-С» - ФИО5 по доверенности от 07.11.2016,

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомпаЛ-С»
(далее – ООО «КомпаЛ-С», общество, ответчик) о взыскании задолженности
по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.02.2005
№ 05-0114 за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме 207 993,24 руб.
и пени за период с 11.05.2015 по 21.08.2016 в сумме 27 635,55 руб.

Решением от 02.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «КомпаЛ-С» в пользу Комитета взыскано 207 993,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 и пени за период с 11.05.2015 по 21.08.2016 в сумме 27 635,55 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 7 713 руб.

Постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что правильно рассчитал размер задолженности по арендной плате, применив коэффициенты инфляции.

ООО «КомпаЛ-С» в отзыве просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.

Представитель ООО «КомпаЛ-С» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Учитывая надлежащее извещение Комитета о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «КомпаЛ-С», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ООО «КомпаЛ-С» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.02.2005 № 05-0114 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2009 № 1 и от 15.01.2010 № 2) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью
281, 71 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, просп. Кузнецкий, 137 (кадастровый квартал № 01:01:033), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора), для размещения открытой площадки для хранения стройматериалов (пункт 1.2 договора), срок действия договора по 31.12.2005 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Протокол). В Протоколе приведен расчет арендной платы и ее размер, определенные в соответствии с постановлением Главы города от 06.12.2004 № 111 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков
в г. Кемерово».

Арендатор самостоятельно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет ежемесячную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства (пункт 3.3 договора).

На основании дополнительного соглашения от 17.02.2009 № 1, заключенного между ООО «КомпаЛ-С» и Комитетом, к которому в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
в административном центре Кемеровской области» перешли полномочия
по распоряжению земельными участками в г. Кемерово, стороны определили с 01.01.2009 в пункте 5.1 договора установить неустойку
в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

При этом после 2006 года Комитет, не изменяя порядка расчета арендной платы в соответствии с методикой, определенной постановлением от 06.12.2004 № 111, дополнительно применял коэффициенты инфляции
в соответствии с Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее Постановление № 62).

Уведомлением № 8 от 04.12.2014 Комитет известил общество о том, что с 01.01.2015 арендная плата устанавливается в размере 40 055 руб. в месяц
и определяется по формуле: А = 37 966, 82 х 1, 055, где 37 966, 82 – арендная плата в 2014 году, 1,055 – коэффициент, учитывающий уровень инфляции
на 2015 год.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды от 16.02.2005 № 05-0114, явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика предупреждения о необходимости погашения задолженности и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанное предупреждение, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия задолженности общества перед Комитетом в заявленном истцом размере и правомерности начисления неустойки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), приняв во внимание производимые ответчиком оплаты, превышающие размер арендной платы определенный в соответствии с Постановлением № 62 пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате и пени.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте
4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду
в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,
за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное
не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы,
ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель
по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном
на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд апелляционной инстанции, установив, что переданный ООО «КомпаЛ-С» в аренду земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, правомерно указал, что установленная им арендная плата является регулируемой.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с момента принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов изменяющих порядок расчета размера арендной платы (пункт 3.5 договора), апелляционный суд правомерно указал, что в силу регулируемого характера арендной платы за публичные земли, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На территории Кемеровской области вопросы порядка определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена, урегулированы Постановлением коллегии администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся
в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 16.02.2005 № 05-0114, суд апелляционной инстанции пришел
к правильному выводу о том, что размер арендной платы за спорный период подлежит определению в соответствии с Постановлением № 62,
а с 01.01.2016 принимая во внимание положения статьи 24.20 Закона
об оценочной деятельности с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904
«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», при этом без учета коэффициента инфляции, поскольку коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, установив, что произведенные обществом
в спорный период фактические оплаты превышают размер арендной платы, определенный в соответствии с положениями Постановления № 62 на сумму свыше заявленных ко взысканию основного долга и пени суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы
о необходимости применения в расчете арендной платы на 2016 год коэффициента инфляции 2010-2015 годов.

Применение коэффициента инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов.

Поскольку решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, то есть произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту, то при расчете арендной платы за 2016 год коэффициент инфляции не применяется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены
на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела
и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене
не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом кассационной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при кассационном обжаловании судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21164/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. ФИО6

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская