Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (№07АП-2253/2018) на решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) по делу №А27-21227/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205, г. Болотное) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509, г. Кемерово) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее - ООО «ГТП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО, уполномоченный орган) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложению административного наказания в размере 150 000 руб.

Решением от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены, постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭК КО в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, соблюдения способов фиксации правонарушения в полном объеме, извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Определением от 16.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 мая 2018 на 12 час. 00 мин.

Определением от 08.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебного разбирательство откладывалось на 30.05.2018 на 09 час. 05 мин.

ООО «ГТП» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения 25.07.2017 внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания от 23.05.2017 №32 РЭК КО установлено, что обществом в установленный в срок до 23.06.2017 не выполнены пункты 1 (опубликовать на официальном сайте региональной энергетической комиссии Кемеровской области в сети «Интернет» информацию, указанную в пунктах 19-22, 26, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2017 №570); 2 (опубликовать на официальном сайте ООО «Городское тепловое предприятие» информацию, указанную в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2017 №570).

По факту выявленного нарушения уполномоченным органом составлены акт проверки от 25.07.2017 №23-вд, протокол об административном правонарушении от 14.08.2017, 30.08.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения уполномоченным органом порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ, положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В данном случае, допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности признаны судом существенными, в связи с чем, заявленное требование общества было удовлетворено.

При этом, суд исходил из отсутствия у уполномоченного органа на дату составления протокола об административном правонарушении извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так согласно информации сайта Почты России уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направленные уполномоченным органом в адрес общества 08.08.2017 (г. Болотное, ул. Забабонова, 28, оф. 203), прибыло в место вручения 14.08.2017, адресатом не получено; по адресу г. Киселевск, ул. Охотская, 10 прибыло в место вручения 14.08.2017, адресатом не получено; почтовое отправление в адрес временного управляющего вручено адресату 15.08.2017.

Между тем, уполномоченный орган, обладая сведениями о невручении обществу указанных документов, 14.08.2017 составил протокол об административном правонарушении без участия его представителя, тем самым, общество лишилось возможности на защиту своих интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 и частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.08.2017 на 30.08.2017 направлено РЭК КО в адрес ООО «ГТП» (адрес местонахождения - г. Болотное, ул. Забабонова, 28, оф.203, по адресу: г. Киселевск, ул. Охотская, д.10 и временному управляющему), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.08.2017.

Согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление в адрес ООО «ГТП» (65097206291407) прибыло в место вручения по первому адресу 19.08.2017, вручено адресату 18.09.2017; почтовое отправление во второй адрес (65097206291421) поступило в место вручения 18.08.2017, получено адресатом 18.10.2017; почтовое отправление в адрес временного управляющего (65097206291445) вручено адресату 22.08.2017.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем получено не было, определение получено только временным управляющим.

Доказательства извещения общества о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении иными способами, в том числе телеграммой, телефонограммой, в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

Отклоняя доводы уполномоченного органа относительно того, что общество не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку обязано обеспечить своевременное получение корреспонденции по адресу его регистрации, возможного получения постановления о привлечении к административной ответственности (почтовое отправление 65097206291681, находившееся в почтовом отделении в период с 04.09.2017 по 20.09.2017) представителем Афанасенко А.Е. 08.09.2017; получение извещений временным управляющим Филимоновой Т.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у временного управляющего полномочий действовать от имени юридического лица в силу положений статей 2, 64,66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», связи с чем, уведомление временного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств передачи соответствующей информации юридическому лицу, не может рассматриваться как надлежащее уведомление юридического лица в смысле части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ; возможность получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном представителем заявителя Афанасенко Д.Е. 08.09.2017, не имеет значение, поскольку оспариваемое постановление вынесено 30.08.2017, равно, как и представителем Ширяевым В.А. 30.08.2017 уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении находилось в отделении почтовой связи с 14.08.2017, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 14.08.2017, то есть, в день, когда почтовая корреспонденция только поступила в отделение почтовой связи.

При этом, возможность получения постановления о привлечении к административной ответственности представителем Афанасенко А.Е. 08.09.2017, носит предположительных характер, документально уполномоченным органом не подтверждена, доказательства того, что оператором почтовой связи делалась попытка вручения почтового отправления административным органом не представлена, соответствующая информация в отчете об отслеживании данного почтового отправления отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные РЭК Кемеровской области нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РЭК Кемеровской области и отмены обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№А27-21227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева

С.Н. Хайкина