Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб – конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Электросеть» (№07АП-3456/2022) на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21697/2021 (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1521/2021 от 29.09.2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 25.10.2021 поступило заявление акционерного общества «Электросеть» (далее – заявитель, АО «Электросеть», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1521/2021 от 29.09.2021.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (далее - ООО «ТСО «Сибирь») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «Электросеть» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует событие и вина во вмененном административном правонарушении, поскольку сетевой организацией были предприняты все меры для исполнения своих обязанностей в соответствии с правилами технологического присоединения.

УФАС по Кемеровской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «ТСО «Сибирь», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, УФАС по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация Сибирь» в действиях АО «Электросеть» выявлены признаки нарушения пунктов 62, 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

29.09.2021 по результатам рассмотрения дела № 042/04/9.21-1521/2021 об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «Электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, АО «Электросеть» выдано представление от 29.09.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не выявил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При 4 рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей и систем электроснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее – Правила № 861).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с соответствующим заявлением, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 62 Правил № 861.

Согласно пункту 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 65 указанных Правил).

Пунктом 67 Правил № 861 установлено, что сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 ООО «ТСО Сибирь» в связи с заключением новых договоров аренды электросетевого оборудования направило в адрес АО «Электросеть» заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении КТП 6/0,4 кВ 160 к электрическим сетям АО «Электросеть» (т. д. № 1, л. д. 78). Указанная заявка была оформлена в соответствии с пунктом 62 Правил № 861.

В ходе рассмотрения заявления ООО «ТСО Сибирь» и представленных документов АО «Электросеть» пришло к выводу об их недостаточности для начала процесса переоформления документов о технологическом присоединении, поскольку представленный договор № 04/2020-42С субаренды объектов электросетевого оборудования от 02.11.2020 неразрывно связан с договором аренды оборудования, не представленного на рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с информацией Росреестра земельный участок с кадастровым номером № 42:28:080200:5, на котором располагалось ранее присоединенное, энергопринимающее устройство, имеет статус «снят с учета» (т. д. № 1, л. д. 79-80).

По результатам рассмотрения дополнительно представленных 26.03.2021 ООО «ТСО Сибирь» документов (т. д. № 1, л. д. 81-82) АО «Электросеть» пришло к выводам, что сроки договора аренды и договора субаренды не согласованы (т. д. № 1, л. д. 83-84).

В договоре субаренды отсутствует какая-либо информация об отпайке ВЛ-6 кВ ж/б опоры, представляемой ООО «Втормет» в субаренду ООО «ТСО Сибирь».

Таким образом, по мнению АО «Электросеть», принадлежность указанной ВЛ-6 кВ к ООО «Втормет» ничем не подтверждена, а значит не подтверждено и основание для передачи данной ВЛ-6 кВ в субаренду и, как следствие, у ООО «ТСО Сибирь» отсутствует законное основание на данный элемент энергопринимающего устройства, что противоречит п. 62 (а) Правил № 861.

17.06.2021 в адрес АО «Электросеть» повторно поступило заявление от 01.06.2021 ООО «ТСО Сибирь» на переоформление документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства КТП 6/0,4 кВ 160 кВА (т. д. № 1, л. д. 85-86).

Ввиду того, что к заявлению от 01.06.2021 был приложен тот же пакет документов, что и ранее (заявка от 17.03.2021), а само заявление не содержало новых доводов касательно непредставления запрашиваемой информации, АО «Электросеть» уведомило ООО «ТСО Сибирь» письмом от 30.06.2021 исх. № 1906/02-06/07 (т. д. № 1, л. д. 87) о необходимости предоставления недостающих документов с целью переоформления документов о технологическом присоединении вышеуказанного объекта.

Учитывая, что к заявке № 148 от 17.03.2021, а также к заявке от 17.06.2021 ООО «ТСО Сибирь» приложило документы, установленные пп. «в» и «г» п. 62 Правил № 861, то у АО «Электросетъ» возникла обязанность направления в адрес ООО «ТСО Сибирь» переоформленных документов о технологическом присоединении в семидневный срок, а именно: по первой заявке до 24.03.2021, по второй заявке 24.06.2021 (включительно).

Поскольку по состоянию на 19.07.2021 переоформленные документы о технологическом присоединении в адрес ООО «ТСО Сибирь» со стороны АО «Электросеть» не направлены, последний нарушил требования, установленные пунктами 65, 69 Правил № 861.

На основании изложенного, вывод суда о том, что Правилами технологического присоединения не предоставлено право обществу проверять представленный договор субаренды объектов электросетевого оборудования от 02.11.2020 № 04/2020-42С на предмет ничтожности или недействительности, не опровергнуты, соответствует материалам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ни в Правилах № 861, ни в иных нормативно-правовых актах, регулирующих отношений по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации, не предусмотрены полномочия сетевой организации по установлению наличия или отсутствия права на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Кроме того, судом обосновано констатировано, что из представленных антимонопольным органом документов и пояснений следует, что спор между сторонами договора субаренды и аренды по поводу предмета договора и срока его заключения отсутствует, равно как и отсутствует какой-либо спор о принадлежности земельного участка, на котором располагается ранее присоединенное энергопринимающее устройство, при этом перемещение данного устройства было бы невозможно без ведома сетевой организации. Договор субаренды недействительным в установленном законом порядке не признан. Факт снятия с учета земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, не свидетельствует об отсутствии законных оснований на его использование.

В силу подпункта «а» пункта 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Исходя из буквальной формулировки указанного пункта, данные положения допускают альтернативу относительно необходимости предоставления копии документа, подтверждающего право на земельный участок и документов, предусматривающих иные основания на энергопринимающие устройства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО «ТСО Сибирь», приложив к заявке договор аренды на движимое имущество № 577СВК07/16/4 от 15.02.2016, а также договор субаренды объектов электросетевого оборудования № 04/2020-42С от 02.11.2020, предоставило документы, предусмотренные законом, как иные основания на объект электросетевого хозяйства, установленные п. 62 Правил технологического присоединения.

При этом судом учтено, что к заявке № 148 от 17.03.2021, а также к заявке от 17.06.2021 ООО «ТСО Сибирь» приложило документы, установленные пп. «в» и «г» п. 62 Правил технологического присоединения, то у АО «Электросеть» возникла обязанность направления в адрес ООО «ТСО Сибирь» переоформленных документов о технологическом присоединении в 7 дневный срок, а оснований требовать у ООО «ТСО Сибирь» предоставления дополнительных документов, в том числе, на земельный участок, не имелось.

Доводы заявителя в указанной части судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на материалах дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил № 861.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апеллянт не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21697/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Электросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк