Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 20.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 03.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А27-21756/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (650066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, <...>, ГСП-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 04.10.2016 № 052S18160000411 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 15 750 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом 18.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи с электронноцифровой подписью в адрес Фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

По результатам проверки представленных сведений Фондом составлен акт и принято решение от 04.10.2016 № 052S18160000411 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 31 500 руб.

Основанием принятия решения явился вывод Фонда о том, что Обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года позже законодательно установленного срока (не позднее 10.06.2016).

Полагая привлечение к ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно, установив нарушение Обществом срока представления указанной отчетности, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Закона № 27-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер назначенного Обществу штрафа до 15 750 руб.

Поскольку в кассационной жалобе выводы судов относительно наличия смягчающих вину Общества обстоятельств (незначительность допущенной просрочки в представлении сведений, невысокая степень общественной опасности допущенного правонарушения) не опровергнуты, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия правового основания для снижения штрафных санкций (с 01.01.2015 статья 44 Закона № 212-ФЗ утратила силу) повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно нарушения конституционных прав граждан на получение пенсий в результате несвоевременного представления сведений, также получили правовую оценку апелляционного суда, который обоснованно указал, что данное право обеспечивается не штрафами, а взносами, спор об уплате которых в настоящем деле не рассматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21756/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов