Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№07АП-1979/2022) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22117/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети», город Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 08.10.2021 по делу №042/04/9.21-1458/2021 об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-1458/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена ФИО2

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что утверждение о бездействии сетевой организации необоснованно и не соответствует действительности.Третьи лица, задействованные в согласовании размещения ВЛ, сроками договора об осуществлении технологического присоединения и Правилами технологического присоединения не связаны, а ПАО «Россети Сибирь» предприняты все зависящие от него меры по технологическому присоединению объекта заявителя до истечения срока выполнения мероприятий по договору.

До истечения срока договора остался не исполненным только последний этап технологического присоединения - монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. До 01.07.2021 указанное мероприятие осуществлено не было ввиду отсутствия прибора учета АИИС КУЭ.

В рассматриваемом случае наложенный административный штраф имеет неоправданно карательный характер, судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес антимонопольной службы поступило заявление ФИО2 от 08.07.2021 (вх.
№ 4888э) о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков нарушения подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер земельного участка 42:04:0320001:155 (далее - объект заявителя).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено, что 05.10.2020 между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.4200.2170.20 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя (далее - договор).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

10.03.2021 ФИО2 направила заявление в ПАО «Россети Сибирь» с просьбой продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта.

Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2021 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 01.07.2021. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами без претензий.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Технических условий № 8000420745 к договору ПАО «Россети Сибирь» осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ до точки присоединения, монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Сибирь» (от 22.07.2021 исх. № 1.4/06/858-пд), направленным в Кемеровское УФАС России (вх. № 5217э от 22.07.2021), строительство ЛЭП 0,4 кВ сетевой организацией фактически выполнено в срок, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии до 01.07.2021 осуществлен не был ввиду отсутствия в наличии необходимого прибора учета АИИС КУЭ.

Также по сведениям ПАО «Россети Сибирь» после заключения договора ПАО «Россети Сибирь» разработана проектная документация 20.4200.2170.20_ЭС и начата работа по согласованию размещения ВЛ.

04.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского Муниципального округа (далее - КУМИ) (Вм.-02-03/4151) о выдаче разрешения на размещение ВЛИ 0,4 отпайка от опоры 1/1/4 ф.1 ТП-397 Ф-10-20-ЧР 110/35/10 ПС Весенняя.

15.12.2020 КУМИ письмом (исх. № 02-03/6740) отказало ПАО «Россети Сибирь» в выдаче разрешения на размещение, поскольку отсутствовало согласование с ООО «Газпром газораспределение Томск».

08.12.2021 ПАО «Россети Сибирь» направило письмо (№ 1.4/04.1/11122-исх) о согласовании пересечения ВЛИ-04, кВ с линией связи ОАО «Ростелеком».

16.12.2021 ОАО «Ростелеком» направило письмо (№ 07.05/19512/20) в адрес ПАО «Россети Сибирь» о согласовании пересечения линий.

21.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило письмо (№ 1.4/04.1/11661 -исх) в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» с просьбой согласовать размещение ВЛИ на пересекаемом земельном участке.

12.01.2021 ООО «Газпром газораспределение Томск» вернуло план ПАО «Россети Сибирь» без согласования для предоставления дополнительных документов.

11.02.2021 ПАО «Россети Сибирь» направило письмом (№ 1.4/04.1/1173-исх.) в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» повторно план трассы ВЛИ для согласования.

03.03.2021 ООО «Газпром газораспределение Томск» сообщило ПАО «Россети Сибирь» о согласовании плана.

После согласования плана ПАО «Россети Сибирь» направило 04.03.2021 в КУМИ повторное заявление о выдаче разрешения на размещение ВЛИ.

19.03.2021 Администрацией Кемеровского муниципального округа выдано постановление о разрешении размещения объекта ПАО «Россети Сибирь».

Также ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что 06.07.2021 сотрудник Управления взаимодействия с клиентами филиала «Кузбассэнерго-РЭС» сообщил заявителю, что приборы учета силами подрядной организации будут устанавливаться потребителям, начиная с середины июля, и установка прибора учета на объекте заявителя будет выполняться в числе первых, то есть в ближайшее время.

Согласно акту № 4210-02-7226-554 установка и допуск прибора учета были осуществлены 21.07.2021.

Из заявления следует, что на момент обращения в Кемеровское УФАС России выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено, объект заявителя не присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

23.08.2021 в адрес Управления поступили документы от ПАО «Россети Сибирь» (вх. № 3722), в которых общество указывает, что осуществило строительство ЛЭП 0,4 собственными силами, без привлечения подрядной организации, в установленный срок, Акт проведения приемки завершенного строительством объекта ИПР от 22.04.2021. Также сетевая организация в своем письме указывает, что объект заявителя присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». Из акта о выполнении технологического присоединения, который подписан от 27.07.2021, следует, что нарушен срок выполнения мероприятий по договору, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-1458/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 3 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 (одного) года для заявителей для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт и если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами технологического присоединения самостоятельно не определен порядок урегулирования отношений с иными лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также перечень конкретных мероприятий технического характера, которые необходимо выполнить сетевой организации.

Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов капитального строительства и др.

Из системного толкования пунктов 3, 6, 16(1), 16(3) Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация, в сроки, установленные в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, обязана выполнить все предусмотренные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в договоре, в том числе мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства и, если необходимо, то путем урегулирования отношений с третьими лицами.

В связи с чем надлежащим исполнением обязанностей по договору будет являться результат, который позволяет выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения в зависимости от энергопринимающих устройств, сложности процедуры технологического присоединения, в том числе от объема строительства, установлены соответствующие разумные сроки.

ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с пунктом 1 договора приняло на себя обязательство урегулировать отношения с третьими лицами для осуществления технологического присоединения объекта заявителя.

В связи с затягиванием сетевой организации урегулирования вопроса о размещении ВЛ, ПАО «Россети Сибирь» предложило ФИО2 заключить дополнительное соглашение от 10.03.2021 № 1 к договору, тем самым срок выполнения технологического присоединения установлен до 01.07.2021.

ПАО «Россети Сибирь» в части нарушения срока технологического присоединения указывает, что у сетевой организации отсутствовали в наличии приборы учета электрической энергии, поставку которых осуществляет АО «Алтайэнергосбыт». В связи с задержкой поставки, ПАО «Россети Сибирь» направляло претензии в адрес АО «Алтайэнергосбыт», связанные с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда № 10.4200.1145.21.

ПАО «Россети Сибирь» направило дважды претензию в адрес АО «Алтайэнерго» от 03.09.2021 №1.4/04/7535-исх и от 13.09.2021 № 1.4/04/7737- исх.) связанные с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда № 10.2400.1145.21.

Таким образом, сетевая организация направила претензии на договор подряда в адрес АО «Алтайэнерго» через 2 месяца и 18 дней после технологического присоединения объекта ФИО2

Фактическое технологическое присоединение объекта заявителя состоялось 21.07.2021, о чем свидетельствует акт № 12000482921 об осуществлении технологического присоединения, подписан в электронном виде 22.07.2021.

Учитывая, что строительство ЛЭП 0,4 кВ осуществлено 22.04.2021, а технологическое присоединение 21.07.2021, за сроком установленного в дополнительном соглашении по договору, ПАО «Россети Сибирь» нарушило подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Доводы общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия подрядчика (АО «Алтайэнергосбыт»), судом признаются несостоятельными, поскольку общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

У ПАО «Россети Сибирь» на момент истечения срока по договору технологического присоединения объекта ФИО2 не было в наличии приборов учета электрической энергии, но сетевая организация бездействовала, тем самым допустила пропуск срока технологического присоединения.

В действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» усматриваются признаки нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, несоблюдение указанных требований Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № 003/04/9.21-947/2020 вступило в силу 17.04.2021 (дело №А10-6247/2020).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны указанного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения. Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины и повторности нарушения в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (650 000 руб.).

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апеллянт в жалобе ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении общества повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1