Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 24.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семёнычева Е.И.) и постановление от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу № А27-22193/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод» (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной,15; ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14; ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод» (далее – ООО «ТД «Кузнецкий цементный завод», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2014 № 3478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 256 388,60 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией принято решение от 14.08.2014 № 3478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ТД «Кузнецкий цементный завод» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 512 777,20 руб., что послужило поводом для обращения ООО «ТД «Кузнецкий цементный завод» в Арбитражный суд Кемеровской области.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило нарушение срока представления декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Таможенного союза за октябрь 2013 года.

Суды, руководствуясь положениями статей 19, 55, Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 112, 114, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14–П, и принимая во внимание тяжелое финансовое положение организации, пришли к выводу о возможности снижения штрафа в два раза.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- декларация по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Таможенного союза за октябрь 2013 года представлена 18.03.2014;

- факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом не оспаривается.

Учитывая, что законодатель предоставил право налоговому органу и суду признавать в качестве смягчающих иные обстоятельства, помимо указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации; в качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны как обстоятельства, в силу которых налогоплательщик не мог своевременно исполнить свои налоговые обязанности, так и обстоятельства, характеризующие самого налогоплательщика, суды в рамках рассматриваемого дела, исходя из принципов справедливости при назначении наказания, соразмерности наказания допущенному правонарушению, правомерно снизили размер штрафа.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии смягчающих обстоятельств (при условии, что налог был уплачен до подачи декларации) не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов.

Ссылка Инспекции на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А27-22193/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. ФИО2

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров