Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета
по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 03.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-22210/2016 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (652155, Кемеровская обл., Мариинский р-н,
<...> Октября, 73, А, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» (650024, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района об обязании передать объект в федеральную собственность.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрация Мариинского муниципального района.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее – КУМИ Мариинского муниципального района, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее – Военный комиссариат Кемеровской области, военный комиссариат, ответчик)
о взыскании 4 830 414 руб. неосновательного обогащения за пользование отдельно стоящим нежилым двухэтажным зданием, общей площадью
685 кв. м, расположенным по адресу: <...>,
с 01.10.2014 по 30.09.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует объект недвижимости, являющийся муниципальной собственностью, за период с 02.12.2013 по 30.09.2014 с Военного комиссариата Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение по делу № А27-11488/2014.

По делу № А27-5309/2017 Военный комиссариат Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к администрации Мариинского муниципального района (далее – администрация) об обязании передать в федеральную собственность отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание, общей площадью 685 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество используется военным комиссариатом для выполнения функций
по обеспечению обороны страны и подлежит безвозмездной передаче
в федеральную собственность в силу прямого указания закона, собственник здания неоднократно выражал свое согласие на передачу имущества
в федеральную собственность, но не предоставляет всех необходимых документов для оформления передачи имущества.

Определением от 29.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-22210/2016 и № А27-5309/2017 объединены в одно производство.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Военного комиссариата Кемеровской области о замене органа местного самоуправления, выступающего в качестве ответчика, на КУМИ Мариинского муниципального района. Администрация привлечена
в качестве третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица также привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований КУМИ Мариинского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения с Военного комиссариата Кемеровской области отказано. Исковые требования Военного комиссариата Кемеровской области удовлетворены. На КУМИ Мариинского муниципального района возложена обязанность передать в федеральную собственность отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание, общей площадью 685 кв. м, расположенное
по адресу: <...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

КУМИ Мариинского муниципального района обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета о взыскании неосновательного обогащения,
об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Военного комиссариата Кемеровской области об обязании передать в федеральную собственность спорное нежилое здание.

По мнению подателя жалобы, до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться спорным зданием, арендную плату за пользование зданием не производит; федеральным законодательством прямо предусмотрено, что безвозмездное использование муниципального имущества для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации возможно федеральным казенным учреждением только после вступления в силу решения (Росимущества) о передаче имущества
в федеральную собственность, а не в переходный период с даты обращения заинтересованного лица в Территориальное управления Росимущества
с вопросом о передаче находящегося в муниципальной собственности имущества в федеральную собственность или с «даты начала передачи имущества»; в адрес комитета претензий военным комиссариатом
не направлялось, соответственно претензионный порядок не соблюден; комитет не наделен государственными полномочиями органа государственной власти по принятию решений по вопросам о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность; муниципальное образование «Мариинский муниципальный район Кемеровской области» судами первой и апелляционной инстанций не было привлечено к участию в настоящем деле, а участниками дела являлись лишь органы муниципального образования – администрация и КУМИ Мариинского муниципального района, которые собственниками спорного здания не являются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, двухэтажное нежилое здание общей площадью 685 кв. м, по адресу: <...>
на праве собственности принадлежит Мариинскому муниципальному району Кемеровской области (свидетельство
о государственной регистрации права от 05.12.2013 серии 42АД
№ 290473, выданное взамен свидетельства от 13.11.2006 серии 42-АВ
№ 409505).

Военный комиссариат Кемеровской области (ранее объединенный военный комиссариат города Мариинска, Военный комиссариат города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов) с 11.11.1998 использовал указанное выше здание по договорам безвозмездного пользования, в том числе от 11.11.1998, от 05.11.2004 и от 06.11.2007.

На основании письма администрации Кемеровской области
от 05.08.2013 комитет в одностороннем порядке расторг договор
от 06.11.2007, направив в адрес военного комиссариата уведомление
от 22.10.2013 № 01-15/684 о расторжении договора с 02.12.2013 и возврате объекта.

После расторжения договора комитет неоднократно направлял Военному комиссариату Кемеровской области претензии об освобождении здания, о необходимости оплаты пользования и заключении договора аренды до момента передачи имущества в федеральную собственность (от 03.12.2013 № 01-15/757, № 01-15/758, от 19.05.2016 № 01-15/284, от 23.09.2016
№ 01-15/593, от 17.12.2016 № 01-15/850).

Письмом от 02.04.2014 № 1160 Военный комиссариат Кемеровской области сообщал о невозможности заключить договор аренды по причине отсутствия финансирования учреждения по данной статье бюджетных расходов, а также обращался 18.09.2015, 18.11.2015 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области с просьбой о передаче имущества
в оперативное управление по этой же причине. В подтверждение использования здания предоставлялись договоры безвозмездного пользования.

Поскольку договор аренды не был заключен, комитет обратился
в арбитражный суд с иском о взыскании с Военного комиссариата Кемеровской области неосновательного обогащения. Решением от 08.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11488/2014
с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу комитета взыскано 2 048 370,97 руб. неосновательного обогащения за период с 02.12.2013
по 30.09.2014.

Комитет обратился в арбитражный суд по настоящему делу с иском
о взыскании неосновательного обогащения за последующий период, ссылаясь на преюдициальность обстоятельств, установленных судом по делу № А27-11488/2014.

Спорное здание принадлежит на праве собственности Мариинскому муниципальному району Кемеровской области на основании распоряжения администрации города Мариинска и Мариинского района Кемеровской области от 16.10.2002 № 259-р (а) и договоров купли-продажи от 02.02.1998 (заключен между государственным предприятием Кемеровская автобаза объединения «Кемеровоагропромстрой» и администрацией города Мариинска Кемеровской области о продаже 1 этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью
350 кв. м) и от 22.03.2012 (заключен между государственным унитарным предприятием «Мариинская межхозяйственная строительная организация»
и муниципальным образованием город Мариинск в лице фонда
по управлению муниципальным имуществом о продаже 2 этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 335,1 кв. м).

Второй этаж здания приобретался на основании распоряжения
от 22.03.2002 № 199 для размещения военного комиссариата.

Право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 13.11.2006 на отдельно стоящее здание по адресу: <...>, общая площадь
685 кв. м с указанием целевого назначения – военный комиссариат.

Здание длительное время используется Военным комиссариатом Кемеровской области (его правопредшественниками) для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации.

Согласие органов местного самоуправления о передаче имущества
в федеральную собственность было выражено в письмах от 09.09.2005
№ 01-14/288, от 17.11.2011 № 01-223566.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.02.2007 № 8-660 следует, что администрация Мариинского муниципального района направляла обращение от 05.12.2006 № 01-20/3102
о передаче здания, находящегося в муниципальной собственности Мариинского муниципального района, занимаемого военным комиссариатом города Мариинска, в федеральную собственность.

Передача имущества в федеральную собственность согласована также
со стороны департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, которое письмом от 21.03.2014 № 141/8218 поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, органам местного самоуправления и Военному комиссариату Кемеровской области организовать необходимые мероприятия по передаче имущества
в федеральную собственность до 18.04.2014.

Как следует из писем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 13.06.2014 и от 25.08.2015 № 141/5/3/12370 соответствующие обращения были направлены органам местного самоуправления и в Военный комиссариат Кемеровской области.

Военный комиссариат Кемеровской области неоднократно предоставлял в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области требуемые от него документы.

Основной причиной отказа передачи имущества в федеральную собственность, как следует из представленной переписки сторон, является непредставление комитетом документа, подтверждающего фактическое использование военным комиссариатом предлагаемого к передаче имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском об обязании передать в федеральную собственность отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание, общей площадью 685 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 8 статьи 85, частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), частью 11 статьи 154 Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 122-ФЗ), пунктами 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012
№ 1609, пунктами 1.1, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности
в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации
в федеральную собственность или муниципальную собственность,
из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», правовыми позициями, сформированными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13,
в определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 07.02.2012 № 234-О-Р, от 04.12.2007 № 828-О-П, учитывая, что спорные помещения с 1998 года используются военным комиссариатом,
а не муниципальным образованием, доказательств обратного ответчиком
не представлено, как не представлено и доказательств фактической заинтересованности органа местного самоуправления в использовании спорных помещений для решения вопросов местного значения, а также сведений о принятии решения о перепрофилировании имущества либо отчуждении в соответствии с частью 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ, поскольку необоснованное непредставление в течение длительного времени полного пакета документов для принятия решения о передаче имущества
не должно препятствовать процедуре передачи имущества в федеральную собственность и влечь необоснованную выгоду для муниципального образования в виде получения платы за пользование имуществом за счет федерального бюджета, пришел к выводу об удовлетворении требований Военного комиссариата Кемеровской области об обязании передать
в федеральную собственность спорное нежилое здание.

Поскольку занимаемое военным комиссариатом здание подлежит передаче в федеральную собственность, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение за пользование им не может быть взыскано.

Довод комитета об отсутствии оснований для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу
№ А27-11488/2014, суд отклонил, поскольку выводы суда по указанному делу не были основаны на тех же обстоятельствах, которые установлены
по настоящему делу, кроме того, по настоящему делу заявлен встречный иск, который имеет иной круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Довод комитета о несоблюдении военным комиссариатам досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции не принял, поскольку Военный комиссариат Кемеровской области неоднократно обращался
к органам муниципального образования, в том числе к комитету, с просьбой представить в Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Кемеровской области пакет документов в целях передачи имущества в федеральную собственность, таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора
по встречному иску является соблюденным.

Доводы КУМИ Мариинского муниципального района о пропуске военным комиссариатом срока исковой давности для предъявления иска, который следует исчислять с 01.01.2008, суд отклонил.

Ссылки комитета на то, что Военный комиссариат Кемеровской области отказывается заключать договор аренды, а, следовательно, органы местного самоуправления не могут представить необходимые для передачи
в федеральную собственность документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, суд счел необоснованными.

Довод комитета о несоблюдении порядка передачи имущества
из муниципальной собственности в федеральную при отсутствии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу суд первой инстанции отклонил, поскольку отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в федеральную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии
с установленными правилами разграничения государственной собственности подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод комитета о том, что по делу № А27-5309/2017
не было проведено ни одного судебного заседания, что лишило комитет возможности обратиться с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку после объединения дел в одно производство судом первой инстанции было проведено два судебных заседания (05.04.2017
и 04.05.2017), в которых представитель комитета участвовал и был вправе заявить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности
в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона
№ 122-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности
в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации
и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное
в утвержденные перечни.

В силу абзацев 13 – 15 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

– если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации
и органами местного самоуправления;

– если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями
и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных
в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность
и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи
с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.

При этом права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случае лишения их имущества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества
из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008
№ 7321/08, передача имущества из муниципальной собственности
в федеральную возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти
и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований,
не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая, что необоснованное длительное время непредставление полного пакета документов для принятия решения
о передаче имущества не должно препятствовать процедуре передачи имущества в федеральную собственность и влечь необоснованную выгоду для муниципального образования в виде получения платы за пользование имуществом за счет федерального бюджета, поскольку спорные помещения
с 1998 года используются военным комиссариатом, а не муниципальным образованием, доказательств обратного ответчиком не представлено, как
не представлено и доказательств фактической заинтересованности органа местного самоуправления в использовании спорных помещений для решения вопросов местного значения, а также сведений о принятии решения
о перепрофилировании имущества либо отчуждении в соответствии
с частью 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований Военного комиссариата Кемеровской области об обязании передать
в федеральную собственность спорное нежилое здание.

Принимая во внимание, что занимаемое военным комиссариатом здание подлежит передаче в федеральную собственность, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований комитета о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 03.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова