Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-22494/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ШАХТПОЖСЕРВИС» (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (198097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 693 042 руб. 88 коп. долга, 766 619 руб. 53 коп. пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ШАХТПОЖСЕРВИС» (далее – ООО «НПП «ШАХТПОЖСЕРВИС») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА») о взыскании 3 693 042 руб. 88 коп. долга по договору подряда № 1810/1 от 18.10.2013 и 63 401 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты проектных работ, 692 138 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты строительно-монтажных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания 3 693 042 руб. 88 коп. долга в связи с произведенной оплатой.

До дня судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 766 619 руб. 53 коп.

Решением от 29.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 3 693 042 руб. 88 коп. долга прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта отказать, в оставшейся части направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не уведомил ответчика об окончании предварительного судебного заседания, о переходе к основному разбирательству и в нарушение положений статьи 137 АПК РФ не направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству; ссылается на то, что измененные исковые требования ответчик получил в день вынесения решения, в связи с чем не мог представить свои доводы возражения по существу новых требований, а также не имел возможности представить иные доказательства по делу по новым уточненным требованиям. В дополнении к кассационной жалобе указал на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы на случай неисполнения судебного акта не применятся согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НПП «ШАХТПОЖСЕРВИС» просит решение и постановление оставить без изменения, как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что в части взыскания процентов за неисполнение судебного акта судебные подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (заказчиком) и ООО «НПП «ШАХТПОЖСЕРВИС» (подрядчиком) был заключен договор подряда №1810/1 от 18.10.2013 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс работ по техническому перевооружению шахты «Северная» ОАО «Воркутауголь» по объектам ВПС № 1 на основной промплощадке, ВПС № 3 на вентиляционном стволе № 2, включающий в себя: проектные работы в объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1); строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения проектных работ - 90 календарных дней с момента получения аванса согласно пункту 3.3.1 договора и предоставления исходных данных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ – 1 668 468 руб.84 коп.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости проектных работ по договору на основании выставленного счета; оставшиеся 50% от стоимости проектных работ перечисляются на расчётный счёт подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных проектных работ (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан разработать проектную и рабочую документацию на техническое перевооружение шахты «Северная» ОАО «Воркутауголь» по объектам ВСН № 1 на основной промплощадке, ВСН №3 на вентиляционном стволе № 2 в соответствии с техническим заданием заказчика, действующими строительными нормами и правилами, обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении разработанной проектной документации и сдать результат работ заказчику. Подрядчик в течение трех дней с момента получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности извещает об этом заказчика (при помощи факсимильной связи). Заказчик в течение пяти дней после получения извещения должен при участии подрядчика проверить результаты работы, о чем составляется совместный акт сдачи-приемки выполненных проектных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сторонами в трехдневный срок составляется двухсторонний акт дефектов.

Согласно пункту 4.1.2 договора на основании разработанной проектной и рабочей документации и дополнительного соглашения подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2014 стороны согласовали, что стоимость выполняемых строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет 14 378 271 руб. 51 коп. Цена является твердой и определяется согласованной сторонами сводкой затрат (приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Сторонами установлено, что оплата работ, выполняемых подрядчиком, будет производиться следующим образом:

- первый аванс в размере 4 937 765 руб. уплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- второй аванс в размере стоимости поставленного подрядчиком оборудования за минусом суммы первого аванса уплачивается подрядчику в течение 10 календарных дней после подписания актов входного контроля на объекте заказчиком;

- оставшаяся часть стоимости фактически выполненных работ подлежит уплате в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 по результатам окончательной сдачи результатов работ по договору подряда № 1810/1 от 18.10.2013 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно акту сдачи-приемки от 28.05.2014 по договору №1810/1 от 18.10.2013 истцом выполнены, а ответчиком приняты проектные работы по техническому перевооружению шахты «Северная» ОАО «Воркутауголь» по объектам ВСН № 1 на основной промплощадке, ВСН № 3 на вентиляционном стволе № 2.

Выполнение истцом строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору подряда №1810/1 от 18.10.2013 подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2014 на сумму 3 586 304 руб. 38 коп., № 2 от 18.08.2014 на сумму 10 584 067 руб. 82 коп. и прилагаемыми к ним актами о приемке выполненных работ №№ 1-3 от 25.07.2014, №№ 5-10 от 18.08.2014, актами выполненных работ № 4 от 25.07.2014, № 11 от 18.08.2014. Акты и справки подписаны сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Во исполнение пункта 3.3 договора ответчиком была внесена предоплата в сумме 834 234 руб.42 коп. платежным поручением № 835 от 05.12.2013. В остальной части проектные работы оплачены платежным поручением № 180 от 28.08.2014 на сумму 834 234 руб. 42 коп.

Оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ произведена ответчиком платежными поручениями № 835 от 29.04.2014 на сумму 4 937 765 руб., № 109 от 27.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 700 от 31.10.2014 на сумму 4 539 564 руб. 32 коп., № 227 от 03.12.2014 на сумму 3 693 042 руб.88 коп.

На дату судебного заседания сумма задолженности погашена в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена пеня в общей сумме 766 619 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суды исходили из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении спорного договора согласовали условие (пункт 7.1), в соответствии с которым в случае нарушения срока и порядка оплаты работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив нарушение ответчиком срока оплаты стоимости проектных работ за период с 13.06.2014 по 28.08.2014, выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ за период с 29.08.2014 по 03.12.2014, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 766 619 руб. 53 коп.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно перешел в предварительном заседании к основному судебному заседанию и завершил его в том же судебном заседании, а также о позднем получении измененных исковых требований, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Взыскивая с ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» проценты за пользование чужимиденежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ и подлежащие начислению на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В то же время, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан утратившим силу.

Как усматривается из материалов дела, в частности из искового заявления, в ходе рассмотрения спора истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, у судов отсутствовали законные основания для начисления в произвольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по правилам статьи 395 ГК РФ, без заявления соответствующего требования.

С учетом изложенного судебные акты в части присуждения и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22494/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ШАХТПОЖСЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат