Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиханова Дмитрия Анатольевича на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22801/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Лиханова Дмитрия Анатольевича (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРНИП 304422009700089) к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) в лице Управления архитектуры и градостроительства об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, дом 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лиханова Дмитрия Анатольевича – Прохоров С.В. по доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лиханов Дмитрий Анатольевич (далее – ИП Лиханов Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – администрация) в переводе жилых помещений в нежилое помещение, изложенного в письме от 28.09.2022 № 10-01/7328.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным

без изменения постановлением от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Лиханов Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о наличии проемов между стенами переводимых квартир на момент подачи заявления в администрацию не подтвержден материалами дела; предпринимателем были восстановлены конструкции квартир в многоквартирном доме во исполнение решения от 04.09.2020 Центрального районного суда города Кемерово, что подтверждается постановлением от 21.09.2021 об окончании исполнительного производства; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы; судами не дана оценка всем необходимым доказательствам, имеющим значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе протоколу от 11.10.2021 решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме; материалами дела не доказано, что проект переустройства (перепланировки) не соответствует законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Администрация отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Лиханову Д.А. на праве собственности принадлежат квартиры №№ 3, 4 площадью 46,4 кв. м и 44 кв. м соответственно, расположенные на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома № 29 по улице Мичурина в городе Кемерово (далее – многоквартирный дом).

ИП Лиханов Д.А. 15.08.2022 обратился в администрацию с заявлением о переводе указанных квартир в нежилое помещение с устройством отдельного входа для осуществления предпринимательской деятельности – эксплуатации магазина спортивных товаров.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами 28.09.2022 администрация отказала в переводе названных жилых помещений в нежилое на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: в представленных документах отсутствует расчет парковочных мест; в соответствии

с Местными нормативами градостроительного проектирования города Кемерово, утвержденными решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2018 № 146 (далее – Местные нормативы), расчетный показатель по количеству машино-мест для сециализированных магазинов (в том числе по продаже спортивных товаров) составляет 1 машино-место на 60 кв. м, соответственно, количество машино-мест для проектируемого магазина общей площадью 90,4 кв. м, должно составлять 2 машино- места; представленной проектной документацией (графическая часть» «Планировочная организация земельного участка (ПЗУ)», шифр ЦГ-1307/К-29-ПЗУ) предусмотрено 1 парковочное место; в «Архитектурном разделе АР» проекта выявлено несоответствие конфигурации жилых помещений № 3 и № 4 до перепланировки (в части проемов) представленным техническому плану и поэтажному плану.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у администрации правовых оснований для принятия решения о переводе жилых помещений в нежилое.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план

переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (часть 2). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, решением от 04.09.2020 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2-2802/2020 по иску администрации к Лиханову Д.А. признана самовольной реконструкция многоквартирного дома, выполненная собственником квартир №№ 3, 4, на него возложена обязанность привести элементы здания в первоначальное состояние путем восстановления ограждающих конструкций – внешней стены, демонтажа крылец и козырьков, возведенных со стороны квартиры № 4, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; Лиханову Д.А. и иным лицам запрещена эксплуатация жилых помещений № 3, 4; выдан исполнительный лист от 01.12.2020 серии ФС № 028208324.

Постановлением от 21.09.2021 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.12.2020 серии ФС № 028208324, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В октябре 2021 года ИП Лиханов Д.А. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилых помещений – квартир №№ 3, 4 в многоквартирном доме в нежилое помещение под магазин спортивных товаров с устройством отдельного входа, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления отказано на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

По результатам повторного рассмотрения заявления ИП Лиханов Д.А. от 23.03.2022

о переводе указанных жилых помещений в нежилое помещение администрацией принято аналогичное решение.

По результатам осмотра информация передана в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса (далее – инспекция), на контроле которой находится исполнение предпринимателем предписаний от 23.12.2021 №№ 06/4-235, 07/4-235, согласно которым предпринимателю в срок до 21.07.2022 необходимо узаконить перепланировку в жилых помещениях №№ 3 и 4 многоквартирного дома или привести жилые помещения в прежнее состояние; представить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и Акт приемочной комиссии, выданные администрацией (пункт 1); оформить документы на перевод жилых помещений в нежилое или использовать по назначению (пункт 2).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что площадь спорных жилых помещений в сумме составляет 90,4 кв. м, однако в нарушение раздела 5 части I Местных нормативов проектом предусмотрено только 1 парковочное место; в «Архитектурном разделе (АР)» проекта выявлено несоответствие конфигурации жилых помещений (квартир №№ 3 и 4) до перепланировки техническому плану каждой

из спорных квартир и поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома; межквартирная стена между спорными квартирами (строительная конструкция, ограничивающая объем каждой из квартир) была снесена и на ее месте возведены металлические конструкции частично обшитые материалом типа гипсокартон; в результате между спорными квартирами имеется проем, который отсутствовал в их технических планах; снос межквартирной стены изменил границы жилых помещений, поставленных на государственный кадастровый учтет (квартира № 3 – кадастровый номер 42:24:0101002:11440, площадь – 46,4 кв. м, квартира № 4 – кадастровый номер 42:24:0101002:11441, площадь – 44 кв. м), описание которых отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Также судами отмечено, что согласно проекту переустройства и перепланировки спорных жилых помещений в нежилое вход в задание запроектирован на месте существующего оконного проема; в список работ входит демонтаж подоконной части стены до уровня пола; демонтаж отдельных перегородок, в том числе несущих, и участков стен; демонтаж стены между помещениями; устройство шумоизоляции по стенам, смежным с жилым помещением; проект предусматривает возведение крыльца, которое будет находиться на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; также проектом предусмотрено разрушение части наружной стены для устройства двери, что влечет уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения предпринимателя за принятием соответствующего решения о предоставлении ему в пользование части земельного участка, прилегающего к переводимым квартирам, для установки на нем крыльца, а также предоставление в пользование части ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Ссылка подателя жалобы на решение собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11.10.2021, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материале дела ходатайства предпринимателя от 20.07.2022, поданные в инспекцию, о продлении срока исполнения предписаний 23.12.2021 №№ 06/4-235, 07/4-235, мотивированы необходимостью проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Наличие указанных предписаний инспекции, а также результаты осмотра, проведенного 22.04.2022, опровергают доводы подателя жалобы о восстановлении конструкций спорных квартир в многоквартирном доме во исполнение решения от 04.09.2020 Центрального районного суда города Кемерово № 2-2802/2020.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о переводе жилых помещений в нежилое и, как следствие, о законности оспариваемого отказа.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное отклонение судами первой и апелляционной инстанций его ходатайства о назначении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 АПК РФ

не носит императивного характера, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено, суды привели надлежащее обоснование отсутствия необходимости в проведении экспертизы.

Вопреки доводам подателя жалобы судами верно указано, что ИП Лиханов Д.А., не имея на то законных оснований (не получив соответствующего разрешения на проведение работ по перепланировке, реконструкции помещений, а также согласия всех собственников многоквартирного дома), фактически приступил к демонтажу межквартирной стены и других конструкций, то есть нарушил действующее законодательство, при этом последующее обращение в суд с заявлением о признании отказа в переводе жилых помещений в нежилое с назначением судебной экспертизы фактически свидетельствует о принятии им мер по приданию законности ранее проведенным работам.

Судом кассационной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Г.А. Шабанова

А.А. Бурова