Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Алекс» на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-22958/2014 по заявлению Военного прокурора Юргинского гарнизона Центрального военного округа (620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству «Алекс» (652050, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) принял участие представитель Военного прокурора Юргинского гарнизона Центрального военного округа – ФИО2 по доверенности от 26.06.2015;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.)
в заседании участвовали представители:

от Военного прокурора Юргинского гарнизона Центрального военного округа – прокурор Шмарев А.И.;

от общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству «Алекс» – ФИО3 по доверенности
от 25.06.2015, ФИО4 по доверенности от 25.06.2015, ФИО5 по решению от 12.11.2014.

Суд установил:

Военный прокурор Юргинского гарнизона Центрального военного округа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Алекс» (далее – ООО РИА «Алекс», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено
к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО РИА «Алекс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что спорная рекламная конструкция была установлена обществом, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, постановление
о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России законодательства о государственной собственности на территории военного городка № 5 (Кемеровская область, Юргинский район, земельный участок 42:17:0000000:49) прокурором выявлен факт размещения рекламной конструкции общества с ограниченной ответственностью
«Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком») на торцевой стене многоквартирного жилого дома (<...>) без разрешительных документов.

Усмотрев в действиях ООО РИА «Алекс», непосредственно выполнившего работу по установке данной рекламной конструкции, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурор вынес постановление
о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2014
и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО РИА «Алекс» состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ
в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку
и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку
и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку
и эксплуатацию влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.

При этом субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции,
в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество (исполнитель) в рамках действующего договора подряда на изготовление и монтаж рекламной продукции от 19.06.2014
№ 015-14, заключенного с ООО «Е-Лайт-Телеком» (заказчик), разместило рекламную конструкцию на стене жилого дома, являющегося собственностью Российской Федерации, без разрешения на ее установку
и эксплуатацию.

Поскольку ООО РИА «Алекс» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе,
а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий
и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2014 вынесено прокурором
с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу о правомерном привлечении ООО РИА «Алекс»
к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Возражения общества об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение им заказа ООО «Е-Лайт-Телеком» на установку спорной рекламной конструкции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО РИА «Алекс» подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя, обязательное вручение извещений только законному представителю юридического лица, а не иным уполномоченным на получение корреспонденции лицам, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, извещение (требование от 03.12.2014 исх. № 5294) о необходимости явки законного представителя общества
в 15 час. 00 мин. 04.12.2014 в прокуратуру для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено под роспись представителю ЗАО РИА «Алекс» управляющей ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.12.2014.

Согласно указанной доверенности ФИО6 поручено представлять интересы общества во всех коммерческих и некоммерческих организациях и предприятиях, государственных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью общества; доверенность выдана с правом получения от имени общества необходимой информации, справок

В данном случае вручение извещения ФИО6, уполномоченной на получение корреспонденции для общества, свидетельствует об исполнении прокурором обязанности по уведомлению ЗАО РИА «Алекс»
о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права
и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены
или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22958/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. ФИО7

Судьи Д.В. ФИО8

ФИО1