Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.)
и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-22976/2018 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ОГРН 1044205103832,
ИНН 4205077474) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, город Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2, ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество, ООО «Эверест») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Эверест», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, событие вменяемого ему правонарушения управлением не доказано; судами не учтено, что голосовые сообщения направлялись в целях идентификации телефонного номера в качестве контактного номера должника, соблюдения запрета на разглашение сведений о его задолженности третьим лицам и не связаны с деятельностью по взысканию долга; общество осуществляло информирование граждан об ответственности за нарушение требований закона, необходимости исполнения договорных обязательств и потенциальных возможностях урегулирования задолженности; в текстах сообщений, писем отсутствуют сведения, способные ввести должника в заблуждение, не содержится слов и выражений, унижающих честь и достоинство человека.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Эверест» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 7/17/77000-КЛ), и осуществляло данную деятельность
на основании агентского договора от 15.03.2018 № 1, заключенного
с обществом с ограниченной ответственностью МФК «4Финанс».

В ходе проведенной по обращению ФИО2 внеплановой документарной проверки административным органом были выявлены факты нарушения обществом требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ):

- в голосовых сообщениях, направленных 31.03.2018 и 02.04.2018 на телефонные номера должника, отсутствовали наименование кредитора, его контактный телефонный номер, а также сведения о факте наличия просроченной задолженности;

- 30.03.2018 в адрес ФИО2 почтой направлено уведомление о возможном визите выездных инспекторов по месту проживания и работы для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении трудовых отношений; содержаться требования относительно запрета на выезд из населенного пункта в даты предполагаемого визита инспекторов, о заполнении анкеты, содержащей сведения об имуществе должника и передаче ее инспектору в момент выезда, а также направлении копии в адрес ООО «Эверест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 № 75/18/922/42 и направления в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57
КоАП РФ.

Установив наличие в действиях ООО «Эверест» состава вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные способы взаимодействия могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Такое соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 названного Закона.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что голосовые сообщения, направленные 31.03.2018 и 02.04.2018 на телефонные номера +7(3842)575058 и +7(913)1295042, не содержат информации о наименовании кредитора, его контактном телефонном номере, а также сведений о факте наличия просроченной задолженности; направленные ООО «Эверест» в адрес ФИО2 уведомления имели своей целью оказать на должника психологическое воздействие путем доведения до него информации, не соответствующей действительности, вводят должника в заблуждение относительно всевозможных негативных последствий неисполнения им обязательств.

Поскольку ООО «Эверест» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для признания допущенного им правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение ООО «Эверест» к административной ответственности.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия
в его действиях события вменяемого правонарушения по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22976/2018 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО3

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова