Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барзасская экспедиция» на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-23457/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барзасская экспедиция» (650000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Департаменту по охране объектов животного мира Кузбасса (650000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области» (650000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барзасская экспедиция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса (далее – департамент) в части невыполнения требований статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) и не установления границ
в соответствии с техническими условиями проведения землеустройства особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника «Барзасский» (далее – заказник «Барзасский»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области» (далее – ГКУ «Дирекция ООПТ Кузбасса»), общество с ограниченной ответственностью «Геострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Департамент по недропользованию
по Сибирскому федеральному округу, прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не проверены представленные обществом доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) участка недр, имеющего пересечение с заказником «Барзасский» и находящегося в пользовании общества согласно выданной ему лицензии; не дана оценка доводам общества о применении недостоверных сведений при приведении границ ООПТ в соответствие с требованиями статьи 2 Закона № 33-ФЗ, заключению специалистов № 12/2021, согласно которому территория пересечения участка недр и указанного заказника утратила свое значение для целей ООПТ.

ГКУ «Дирекция ООПТ Кузбасса», прокуратура Кемеровской области – Кузбасса
в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию
от 22.06.2001 КЕМ 00932 ТР, сроком действия до 01.01.2028, выданную на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Барзасская площадь в Кемеровской области.

С целью недопущения ограничений права пользования недрами в границах горного отвода, а также предотвращения возможного конфликта интересов недропользователя и утвержденного неопределенного пространственными границами режима ООПТ общество 11.08.2020 обратилось в Администрацию Правительства Кемеровской области – Кузбасса (далее – администрация) и департамент с просьбой уточнить границы ООПТ, исключить возможность пересечения границ ООПТ с границами горного отвода путем обновления сведений о границах ООПТ заказника «Барзасский», с учетом вынесенных точек координат границ участка недр.

Департамент письмом от 11.09.2020 № 01-19/2180 сообщил обществу, что решение об изменении границ администрацией не принималось, основание для внесения изменений в региональный кадастр ООПТ отсутствует; изменение границ ООПТ осуществляется в том же порядке, что и их создание в соответствии с требованиями статьи 12 Закона Кемеровской области от 04.01.2001 №1-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области».

Общество, ссылаясь на то, что непринятие администрацией решения об утверждении границ ООПТ (координат угловых точек) является несоблюдением статьи 2 Закона
№ 33-ФЗ и влечет нарушение его прав и законных интересов по пользованию участком недр в соответствии с выданной лицензией, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемое бездействие не нарушает права
и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не порождает правовых последствий для данного лица; признание бездействия незаконным не может восстановить (защитить) права и законные интересы общества, а также быть предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, в том числе по способу защиты нарушенного права, выбранного обществом.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся
в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2 статьи 58 Закона № 7-ФЗ).

Закон № 33-ФЗ регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются категории указанных территорий; одной из таких категорий являются государственные природные заказники.

В силу положения статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1); государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3).

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона № 33-ФЗ).

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли государственных природных заказников относятся к землям особо охраняемых природных территорий (пункт 1); земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (пункт 2).

Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории (пункт 14 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

На землях государственных природных заповедников, в том числе государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса).

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что заказник «Барзасский» организован на территории Кемеровского района решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся от 29.06.1972 (далее – решение
от 29.06.1972), границы заказника утверждены приложением к названному решению (северная – от пересечения дорог Мариинского тракта на деревню Бердовка и далее
по Мариинскому тракту до поселка Юго-Александровка; восточная – от поселка Юго-Александровка по водоразделу рек Кельбес и Конюхта, далее по водоразделам притоков рек Барзас и Золотой Китат до истоков реки Камжала; южная – от истоков реки Камжала по водоразделам рек Камжалы, Заломной, Грязой до истоков реки Малая Промышленка; западная - от истоков реки Малая Промышленка по водоразделу рек Талый Тайгат
и Шурчак до поселка Ермаки, от поселка Ермаки по дороге через деревню Бердовка
на исходную позицию).

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 20.04.2000 № 380-р «О государственных заказниках областного значения» продлен срок действия заказника «Барзасский» и утверждено Положение о государственном природном зоологическом заказнике «Барзасский».

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009
№ 412 «О государственных природных заказниках Кемеровской области» (далее – постановление № 412) продлен срок действия существующего заказника «Барзасский», утверждены Положение о государственном природном заказнике «Барзасский» (приложение № 2 к постановлению № 412) и описание границ указанного заказника (пункт 2 приложения № 13 к постановлению № 412), аналогичное решению от 29.06.1972.

Согласно Положению о государственном природном заказнике «Барзасский» указанный заказник является особо охраняемой природной территорией регионального значения, на его территории запрещены разведка и добыча месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1, 3.1.4).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) статья 2 Закона № 33-ФЗ дополнена пунктами 12 и 13, согласно которым обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 5 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлено, что положения об особо охраняемых природных территориях, утвержденные до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Закона № 33-ФЗ (в редакции Закона № 342-ФЗ) до 1 июля 2020 года.

Вместе с тем Положение о государственном природном заказнике «Барзасский» приведено в соответствие с требованиями статьи 2 Закона № 33-ФЗ лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 30.03.2021 № 143 о внесении изменений в постановление № 412).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о допущенном департаментом незаконном бездействии.

Поскольку границы заказника «Барзасский» были определены путем словесного описания решением от 29.06.1972, подтверждены приложением № 13 к постановлению № 412 и 20.12.2016 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 20.12.2016 № 11-09/9007), суды признали, что сведения о границах заказника носили открытый характер, являлись общедоступными, и общество имело возможность достоверно установить зону пересечения границ участка недр с ООПТ и осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом правового режима, установленного для ООПТ.

При этом судами принято во внимание решение от 20.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13857/2014, подтверждающее, что общество в 2015 году располагало сведениями о территории ООПТ, занимающей часть участка недр, предоставленного обществу в рамках лицензии.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам, что само по себе нарушение департаментом сроков приведения Положения о государственном природном заказнике «Барзасский» в соответствие с требованиями статьи 2 Закона № 33-ФЗ не нарушило прав общества; применительно к обстоятельствам настоящего спора требования общества не могут способствовать восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной статьями 198, 200 и 201 АПК РФ.

Частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

Оспаривание статуса природного заказника «Барзасский», а также его границ возможно только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводстваРоссийской Федерации, поскольку в этом случае оспариваются нормативные правовые акты.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о том, что судами не дана оценка заключению специалистов
№ 12/2021, не могут быть приняты судом округа в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1