Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (рег. № 07АП-2116/2018) на решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) по делу №А27-23472/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659315, <...>) о взыскании 2124040,30 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы Сибири» (далее – ООО «Строительные системы Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского») о взыскании 2 124 040,30 рублей, в том числе 1 118 240 рублей долга по договору поставки № 2014/12 от 09 января 2014 года, 1005800,30 рублей пени.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено о взыскании с ответчика 77 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «ПО «Железобетон» имени В.М.Мозырского» в пользу ООО «Строительные системы Сибири» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований, а также взыскания государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец направлял товар без получения заявок от ответчика, без оформления спецификации. Несвоевременность передачи сопроводительной документации явилась причиной задержки платежей. Определить, что считается партией товара и начислить пеню невозможно.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные системы Сибири» (поставщик) и ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (покупатель) заключен договор поставки № 2014/12 от 09 января 2014 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и дополнительно согласованных Спецификаций, прилагаемых к настоящему договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки продукции указываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных поставщиком счетов на оплату в сроки и на условиях, установленных в Спецификациях (пункт 3.2 договора).

Истец в рамках действия договора поставки поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 12 408 240 рублей.

С учетом частичной оплаты в сумме 11 290 000 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 118 240 рублей.

07 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №07/09 от 07 сентября 2017 года с требованием об оплате задолженности (л.д.28).

Гарантийным письмом исх. № 1191 от 19 сентября 2017 года ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 118 240 рублей в срок до 17 ноября 2017 года, однако до настоящего времени обязательства по полной оплате товара ответчиком не исполнены (л.д.26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что во исполнение принятых по договору № 2014/12 от 09 января 2014 обязательств истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 12 408 240 рублей.

Факт поставки товара в адрес ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» последним не отрицается.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. № 1191 от 19 сентября 2017 года, в котором ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 118 240 рублей в срок до 17 ноября 2017 года.

Наличие у ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» задолженности перед ООО «Строительные системы Сибири» в указанном выше размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены заявки и спецификации к договору поставки, что свидетельствует о недоказанности исполнения истцом договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком товар был принят без возражений; в дальнейшем имела место частичная оплата ответчиком товара, то есть, имело место последующее одобрение сделки и принятие исполнения по ней (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фальсификации данных доказательств не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор поставки, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов), приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 1 118 240 рублей.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности, с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в апелляционной жалобе не приведено, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 005 800,30 рублей пени.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку окончательного расчета поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Истец произвел расчет пени в соответствии с условиями договора, период просрочки определен по каждой товарной накладной, из расчета 0,1% от суммы задолженности, и, ограничив ее размер 10% от стоимости партии товара, как это предусмотрено пунктом 6.3 договора поставки.

Следует отметить, что, не соглашаясь с размером взысканной с ответчика суммы пени, апеллянт в жалобе не приводит контррасчет пени, а равно доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности суммы пени, рассчитанной истцом.

Утверждение ответчика о том, что суд необоснованно исходил из стоимости партии товара, определяя 10% предел неустойки, а не из стоимости неоплаченного товара, противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводов относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года по делу №А27-23472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Ю. Киреева

ФИО2