Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливно-энергетическая компания»
на решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.)
по делу № А27-23598/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливно-энергетическая компания» (105425, <...>, VII, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область,
<...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливно-энергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 30.01.2015 № 3;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области - ФИО3 по доверенности от 04.08.2015
№ 03-21/05337.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ВТЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция), выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну, запросом от 07.05.2014 № 2041.

Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим материалам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в период
с 24.06.2013 по 20.06.2014 проводилась выездная налоговая проверка
в отношении ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод»
(далее – ООО «Итатский НПЗ») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 20.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 20.01.2011 по 31.05.2013.

07.05.2014 Инспекцией направлен в Сибирский филиал
ОАО «Промсвязьбанк» запрос № 2041 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «ВТЭК».

Указанные действия ООО «ВТЭК» обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области письмом от 20.10.2014 № 07-10/14907 сообщило Обществу об оставлении его жалобы без удовлетворения, так как Инспекция действовала в рамках действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 32, 82, 86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходили из того, что факт направления налоговым органом запроса в кредитное учреждение о предоставлении выписок по операциям на счетах контрагента ООО «Итатский НПЗ» - ООО «ВТЭК», не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика
(ООО «Итатский НПЗ»).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 82 НК РФ, статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что задачей налоговых органов является контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14
НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления запроса) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суды правомерно указали, что налоговый орган вправе затребовать у иных лиц, в том числе банков, документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке.

В связи с этим истребование у банка контрагента проверяемого налогоплательщика выписки по операциям на счете является формой налогового контроля.

Судами установлено, что Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Итатский НПЗ» направила запрос в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «ВТЭК» в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между ООО «Итатский НПЗ» и ООО «ВТЭК». Данная информация использована налоговым органом для контроля за правильностью исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов и сборов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, установив, что запрос об истребовании выписок по операциям на счетах заявителя от 07.05.2014 предусматривал основание его направления в банк, пришли к выводу, что указанный запрос соответствовал действующему законодательству и приказу Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Кроме того, как верно отмечено судами, сам по себе факт направления налоговым органом запроса в кредитное учреждение о предоставлении выписок по операциям на счетах контрагента ООО «Итатский НПЗ» -
ООО «ВТЭК» не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика (ООО «Итатский НПЗ»).

Таким образом, учитывая, что в спорном запросе содержатся надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации – клиенте банка и связанные с целями и задачами налоговых органов, а также то обстоятельство, что налоговое законодательство позволяет налоговым органом запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организаций не только в случае проведения у организаций налоговых проверок, но и в случаях проведения иных мероприятий налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по направлению запроса в банк о предоставлении выписки по операциям по счетам заявителя не противоречат положениям статьи 93.1 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Иное толкование заявителем статей 86, 93.1 НК РФ не свидетельствует об их неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций.

Судами не установлено нарушения соответствующими действиями Инспекции прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Общества о том, что представление банком документов является нарушением банковской тайны, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 3 Определения от 14.12.2004 № 453-0, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

Ссылка Общества на предоставление налоговым органом в адрес ООО «Итатский НПЗ» сведений из выписки по операциям на счетах заявителя с перечислением контрагентов ООО «ВТЭК» судом кассационной инстанцией не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении Инспекцией банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемых делах установлены иные фактические обстоятельства и иная правовая ситуация.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий Инспекции требованиям законодательства, а также нарушение указанными действиями прав и законных интересов ООО «ВТЭК», то судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23598/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи А.А. Кокшаров

Е.В. Поликарпов