Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МирНК» (рег. №07АП-6005/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года по делу № А27-23752/2016 (судья И.А. Конарева)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МирНК», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2497625,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МирНК», г. Новокузнецк (далее по тексту - ответчик, общество, ООО «МирНК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-3170 от 12.05.2008 в размере 2041155 руб. 64 коп. за период с 23.01.2014. по 31.06.2016, неустойки в размере 456469 руб. 91 коп. за период с 10.02.2014 по 31.12.2016 (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 10.05.2017г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МирНК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1040050,39 руб. и пени в размере 241471,32 руб.

В обоснование своих доводов ссылается на п. 3.2 договора, согласно которого арендные платежи исчисляются доли собственности на помещения в здании. Размер арендной платы подлежит исчислению из площади земельного участка 3163 кв.м., а не 6167 кв.м. С учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату за период с 01.01.2016г. арендная плата должна быть рассчитана без учета КИ за 2010-2015г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Протокольным определением от 08 сентября 2017 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 сентября 2017 года 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание возобновлено в том же составе суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (межевой план).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела межевого плана кадастровых работ земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Кузедеевская, д. 57 не представленного суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ООО «Фрим», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.05.2008 № 02-3170, согласно которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял на основании распоряжения Главы города Новокузнецка № 1393 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 09 010:0001 площадью 12384 кв.м. под производственные здания по изготовлению мебели с общей площадью помещений 2938,22 кв.м. по ул.Кузедеевская, 57 корпуса 1, 2, 3, 4 в Куйбышевском районе г.Новокузнецка:

ООО «Фрим», собственнику отдельно стоящего нежилого здания (корпус 2) и сооружений металлического склада и скважины для забора воды с общей площадью помещений 584,32 кв.м.,

ФИО2, собственнику отдельно стоящего нежилого здания по ул.Кузедеевская, 57 с общей площадью помещений 1462,5 кв.м.,

ФИО3, собственнику отдельно стоящего нежилого здания (корпус 1) с общей площадью помещений 357 кв.м.,

ФИО4, собственнику отдельно стоящего нежилого здания (корпус 3) с общей площадью помещений 332,1 кв.м.,

ФИО5, собственнику отдельно стоящего нежилого здания (корпус 4) с общей площадью помещений 202,3 кв.м.,

в границах, указанных на кадастровом плане, Новокузнецким городским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.

Арендатор согласен на вступление в Договор других правообладателей частей здания, расположенного на земельном участке. Соарендаторы начинают использовать земельный участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору. Соглашение о вступлении в Договор на сторону Арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в договор Соарендатором. Указанное целевое использование участка является разрешенным использованием (пункт 1.2. договора).

Настоящий Договор является одновременно Актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается в аренду сроком до 01.01.2019.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 29.09.2009 в структуре администрации города Новокузнецка учрежден Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка путем слияния в процессе реорганизации органов администрации города Новокузнецка:

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Новокузнецка и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008г № 37 «Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Расчет размера арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи оплачиваются в порядке, установленном п.3.5. настоящего договора и исчисляются пропорционально доле собственности на помещения в здании.

23.01.2014 на объект недвижимости, расположенном на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности ООО «МирНК».

В связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, право аренды на часть земельного участка пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади в силу закона перешло к ООО «МирНК» с 23.01.2014 - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате арендной платы за период 23.01.2014 по 31.06.2016 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности наличия задолженности, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены 2041155 руб.64 коп. задолженности за период с период с 23.01.2014г. по 31.06.2016г.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее - Порядок определения размера арендной платы №47).

Расчет арендной платы произведен пропорционально площади земельного участка, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ответчику.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно расчету истца, а неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 10.02.2014г. по 31.12.2016г. в размере 456 469,91 руб.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды №02-3170 от 12.05.2008г., суд первой инстанции правомерно взыскал с 456 469,91 руб. неустойки, отклонив ходатайство ответчика о снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года по делу № А27-23752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова