Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение
от 18.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области
(судьи Тимошенко Л.С., Смычкова Ж.Г., Драпезо В.Я.)
по делу № А27-2382/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Коллегии Администрации Кемеровской области г. Кемерово (650099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра
и картографии (109830, Москва, ул. Воронцово Поле, 4А,
ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Кемеровской области (650000, <...>, Г, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (101000, Москва, ФИО2 пер., 11, стр.1, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействующим в части нормативно-правового акта – постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Кемеровской области».

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим постановления Коллегии администрации Кемеровской области
от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Кемеровской области» в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) с кадастровым номером 42:24:0301011:525 в размере 4 604,55 руб./кв. м.
(далее - Постановление № 520), как противоречащего Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 65, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить
и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемый нормативный акт относится к нормативно-правовым актам в сфере налогообложения, следовательно, на основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

В отзывах на кассационную жалобу Коллегия администрации Кемеровской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» просят оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным,
в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии
со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520
«О государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Кемеровской области» утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Кемеровской области.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:525 площадью 4 887,03 кв. м., расположенного
по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ 791123
от 05.06.2008)

Полагая, что Постановление № 520 от 27.11.2008, в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) с кадастровым номером 42:24:0301011:525 в размере
4 604,55 руб./кв. м. является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд
с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 части 1
статьи 29 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008
№ 6504/07, прекратил производство по делу в связи
с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общая подведомственность дел арбитражному суду определена статьёй 27 АПК РФ, согласно части 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры
и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных субъектов, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов
в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций
и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа пункта 1 части 1 статьи 29 , части 3 статьи 191, части 1статьи 192 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела
об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов при совокупности двух условий: если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов непосредственно пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, а также
в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах, и если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» установлено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Кроме того, Федеральный закон от 29.06.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой установлено, что физические
и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, арбитражный суд не указан в качестве суда, в котором могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1
статьи 150 АПК РФ.

Оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области
о прекращении производства по делу № А27-2382/2011 оставить
без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Л.В. Бушмелева

В.В. Тихомиров