Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8696/2019 (1)) на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23938/2018 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чехов Сахалинская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) по отчету финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 (полный текст от 19.02.2019) заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, город Кемерово признано обоснованным, в отношении ФИО3 (далее- ФИО3, должник), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего о проведении реструктуризации долгов назначено на 24.06.2019.

Решением суда от 11.07.2019 гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Чехов Сахалинской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>), признан банкротом и отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев - до 04 января 2020 года. Утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 - ФИО5, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1279; адрес для направления корреспонденции: 650065, <...>, являющуюся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>).

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в признании ФИО3 банкротом.

В обоснование права на обжалование судебного акта, ее податель указывает на привлечение в качестве ответчика по заявлению финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от 27.03.2017 , заключенного между ФИО2 и ее отцом ФИО3 (должник по настоящему делу), полагает, что решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, в том числе, создает для нее возможность потери права собственности на жилое помещение.

Считает решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, судом не проверены обстоятельства наличия долга, необоснован вывод суда об отсутствии признаков фиктивного банкротства, дело возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ФИО4, который обращаясь с заявлением в арбитражный суд представил решение Заводского районного суда г.Кемерово от 15.06.2018, в качестве доказательства наличия неисполненного денежного требования (непогашенной задолженности) ФИО3 перед кредитором ФИО4, местонахождение последнего неизвестно, представитель ФИО6 представляет в различных судах интересы конкурсного управляющего ФИО5 и кредитора и должника ФИО3

Финансовый управляющий возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Кредитор ФИО4 просит прекратить производство по апелляционной жалобе, полагает, что ФИО2 не является участником материально-правовых отношений между должником и его кредитором и решение по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по ходатайству кредитора ФИО4 и изложенной в отзыве финансовым управляющим позиции по следующим основаниям.

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При этом в круг заинтересованных лиц по отношению к должнику-гражданину входят его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, ФИО2 является заинтересованным по отношению к должнику лицом (как указывает дочь), кроме того, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечена к участию в обособленном споре о признании сделки недействительной.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, позицию кредитора, исследовав материалы дела, суд апелляцион-

ной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из анализа финансового состояния должника следует, что в настоящее время должник не работает, является пенсионером по инвалидности, размер пенсии по инвалидности составляет 7 213, 18 руб. ежемесячно, а также должник получает ежемесячное пособие в размере 1 041, 25 руб.

В тоже время по данным выписки ежемесячные поступления на счет должника превышают данные суммы, что не пояснено управляющим, необходимо принятие дополнительных мер по выявлению источников доходов должника и установлению их действительного размера.

По сведениям ИФНС России ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридических лиц не является.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из отчета финансового управляющего и выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на дом общей площадью 86 кв.м., по адресу: <...>.

Также у должника на праве собственности имеются: автомобиль ВАЗ 2121, 1988 г.в.; прицеп ЮМЗ 81024, 1993 г.в.; ЗИЛ ММ3554М, 1993 г.в.

Управляющий указал, что все движимое имущество находится в технически неудовлетворительном состоянии.

Выявлены остатки денежных средств на счетах должника в ПАО Сбербанк в размере 6 615, 59 руб. и 6 989, 64 руб.

Согласно отчету финансового управляющего и ответам регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо иное недвижимое и ценное движимое имущество.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлено, выявлены сделки, подлежащие оспариванию (договор дарения квартиры от 27.03.2017).

Управляющим сделан вывод о невозможности составления плана реструктуризации долгов, невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества, достаточности средств на выплату вознаграждения за счет средств, внесенных в депозит суда.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО3, в ходе процедуры реструктуризации долгов в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования одного кредитора - ФИО4 в размере 1 515 700, 02 руб.

Размер расходов финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов составил 1 740 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 21.06.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком на 4 месяца.

Поскольку финансовым управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов должника, в материалы дела представлен отчет, а также анализ финансового состояния должника, при этом план реструктуризации долгов не был представлен ни должником, ни кредиторами должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 и ФИО4 намеренно инициировали банкротство, о необоснованности вывода суда об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии наличия долга, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда с учетом установленных судом оснований для введения реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 1 статьи 213. 24 Закона о банкротстве).

Ссылка ФИО2 на представление представителем ФИО6 в различных судах интересов конкурсного управляющего ФИО5, кредитора и должника ФИО3, не свидетельствует о заинтересованности по отношению к должнику, так как не подпадает под признаки, определенные в статье 19 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23938/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1