Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» (ответчика) на решение от 27.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-23990/2016 по иску департамента лесного комплекса Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» (652243, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.12.2014 № 170/14-л (далее – договор аренды) и обязании передать департаменту лесной участок площадью 1275,0 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 373-2014-10/32:207:04:0373, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком условий вышеупомянутого договора аренды.

Решением от 27.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты; зачесть стоимость потраченных денежных средств в сумме 718 899 руб. 27 коп. через управление Федерального казначейства по Кемеровской области в счет арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы; не расторгать договор аренды с ответчиком, чтобы произвести все необходимые мероприятия по проекту освоения лесов.

При этом заявитель указывает, что задолженность по арендным платежам образовалась в связи исполнением им работ в 2016-2017 годах по содержанию лесных дорог, которые необходимы для проезда к месту ведения работ и вывозки спиленного лесоматериала; проект освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемым ответчиком в настоящий момент, переделывается с учетом замечаний и недочетов по лесонаполнению, таксации и количеству переданной древесины филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект».

В отзыве департамент просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

Департамент, общество о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды, заключенным между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона от 04.12.2014, арендодатель по акту приема-передачи от 15.12.2014 на 10 лет передал в пользование арендатора лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 1275,0 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, <...> с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 373-2014-10/32:207:04:0373.

Данный договор аренды 14.01.2015 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

По условиям пункта 5 договора аренды арендная плата составляет 206 991 руб. 80 коп. в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет, – 131 957 руб., и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области, – 75 034 руб. 80 коп.

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 ежеквартально в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20-го декабря соответствующего года.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы пунктом 14 договора аренды на арендатора возложена ответственность в виде пеней в размере 0,03 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды по требованию арендодателя, кроме оснований, указанных в пункте 26 договора, может быть досрочно расторгнут в установленном законом порядке в случае: однократной просрочки внесения арендной платы; однократного внесения арендной платы не в полном объеме (пункт 28).

Поскольку у ответчика образовался долг по уплате арендной платы за 4-й квартал 2015 года, 1-3-й кварталы 2016 года, истец в его адрес направил претензию от 22.07.2016 № 839, в которой потребовал погасить данную задолженность в срок до 22.08.2016, а в случае неуплаты в названный срок предложил расторгнуть договор аренды в добровольном порядке и указал, что в противном случае обратится в суд с иском о взыскании долга по арендным платежам и о расторжении договора аренды.

Извещением от 07.10.2016 № 01-30/5731 департамент сообщил обществу о намерении досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с неисполнением обязательств по нему и предложил в срок до 09.11.2016 расторгнуть договор и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора.

Неуплата обществом долга послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их обоснованности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ перечислены случаи досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так как в договор аренды стороны включили не только предусмотренные законом основания для его расторжения, но и однократную просрочку внесения арендной платы и внесение арендной платы не в полном объеме, то правомерен вывод судов, что требование департамента о расторжении заключенного договора аренды, в том числе по названным основаниям, законно и обоснованно.

Поэтому, установив, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору аренды, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате арендной платы, и данное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Что касается довода заявителя о зачете затрат общества в счет арендной платы, то суд первой инстанции, не принимая во внимание этот довод, верно отметил, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость учета затрат на проведение работ по содержанию дорог в счет арендной платы, условиями договора аренды также не предусмотрен зачет каких-либо сумм в счет арендной платы.

Приложенные обществом к кассационной жалобе документы (копия договора от 02.05.2016 № 08/05-2016-1, копия локального сметного расчета № 08/05-2016, копия акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3, копии квитанции от 30.11.2016 № 138, от 29.07.2016 № 96, от 31.10.2016 № 119, от 30.06.2016 № 84, от 30.08.2016 № 108, копии расходных кассовых ордеров от 30.09.2016 № 41, от 16.05.2016 № 08/1, от 30.05.2016 № 28/1, копия письма от 26.06.2017 № 021) подлежат возвращению заявителю, так как суд кассационной инстанции не вправе приобщать, исследовать и оценивать какие-либо доказательства (глава 35 АПК РФ).

Ходатайство заявителя о переносе судом кассационной инстанции заседания в целях рассмотрения дела в присутствии руководителей ответчика, представления дополнительных доказательств, возможности мирного соглашения сторон и возврата дела на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции отклонено.

Представителям общества, включая его руководству, ничто не мешало участвовать в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2017, а их неявка сама по себе не является основанием для отложения судебного разбирательства. Более того, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 158 АПК РФ суд кассационной инстанции может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, но не для разрешения сторонами вопроса о передаче дела на новое рассмотрение, тем более что это не входит в полномочия участвующих в деле лиц. Помимо этого, истцом не заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела любые доказательства, оснований для отложения судебного заседания в целях представления ответчиком дополнительных доказательств не имеется.

Таким образом, доводы заявителя фактически выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе последняя взыскивается собщества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23990/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров