Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 05.02.2010 (судья Г.П. Обухова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2010 (судьи В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24044/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис» к Кемеровской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных сборов,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кемеровской таможне о взыскании процентов в размере 44 946, 50 руб. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное ЗАО «Стройсервис» требование удовлетворено.

Постановлением от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО «Стройсервис» требования.

По мнению таможенного органа, законодатель предусмотрел возможность начисления процентов только на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пунктом 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при возврате таможенных сборов проценты с них не выплачиваются.

Кроме того, Кемеровская таможня полагает, что судом необоснованно взысканы с таможенного органа судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Стройсервис», соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Стройсервис» 08.07.2009 обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного таможенного сбора в сумме 964 000 руб.

Кемеровская таможня письмом от 15.07.2009 за № 09-32/8199 отказала ЗАО «Стройсервис» в возврате указанной суммы излишне уплаченного таможенного сбора.

Решением Арбитражного суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12200/2009, установлен факт излишней уплаты ЗАО «Стройсервис» таможенных сборов в сумме 964 000 руб. и на таможенный орган возложена обязанность возвратить заявителю указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 355 главы 33 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Следовательно, удовлетворяя требование ЗАО «Стройсервис» о взыскании процентов в размере 44 946, 50 руб. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных сборов, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях правильно применили нормы материального права.

Также обе судебные инстанции правильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с таможенного органа судебные расходы, понесенные ЗАО «Стройсервис» при уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу–без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

Т.И. Отческая