Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (№ 07АП-6731/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 по делу № А27-24062/2021 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 216 701 руб. 33 коп., из них 598 671 руб. 16 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов №80-20ЭА от 24.10.2020, №74-20-ЭА от 23.10.2020, №76-20- ЭА 23.10.2020, №49-21-ЭА от 12.07.2021, №50-21-ЭА от 12.07.2021, №55-21-ЭА от 03.09.2021, 1 618 030 руб. 17 коп штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.02.2022 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее также - КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее также - ООО ««ТС-Строй»») о взыскании 598 671 руб. 16 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов №80-20ЭА от 24.10.2020, №74-20-ЭА от 23.10.2020, №76-20-ЭА 23.10.2020, №49-21-ЭА от 12.07.2021, №50-21-ЭА от 12.07.2021, №55-21-ЭА от 03.09.2021, 1 618 030 руб. 17 коп. штрафа (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что временная нетрудоспособность сотрудников ООО «ТС-Строй» не является непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством.

Истец так же считает не доказанным факт надлежащего уведомления ООО СТ-Строй» МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» о начале действия обстоятельств непреодолимой силы. Письмо № 59 от 11.08.2021, направленное в адрес главы Краснобродского городского округа таковым не является поскольку: глава Краснобродского городского округа не является стороной по контрактам, данное письмо содержит лишь сведения о приостановлении работ на строительной площадке, срок планируемого возобновления работ в письме не указан, к письму отсутствует приложение в виде приказа № 28 от 20.07.2021 «О введении вынужденного простоя в организации».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при проверке доводов ответчика установлено, что в обоснование заявленных доводов ответчиком представлены скрины больничных листов сотрудников, что свидетельствует о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств в сроки, согласованные контрактами.

Судебное заседание было отложено в целях установления оснований для начисления неустойки и штрафа, проверки расчетов истца необходимо определение объема неисполненных обязательств, представления письменных объяснений и документов по данным вопросам, ранее не исследованным судом.

После отложения от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указал, что истец злоупотребляя своим правом, чтобы уйти от оплаты по контракту пытается перекрыть долг, за счет пеней и штрафов.

От истца также поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что поскольку условия контракта не были исполнен в установленный срок с учетом уточнения пеня рассчитывается со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а именно с 01.10.2021 и по дату исполнения обязательства 12.12.2021. Поскольку строительство объекта не завершено в срок, объект полностью не готов, инвестор рассчитывает неустойку исходя из полной стоимости контракта.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КУМИ (Инвестор), с одной стороны и ООО «ТС-Строй» (Застройщик), заключены муниципальные контракты:

№ 80-20-ЭА от 24.10.2020 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 1 298 896 руб. 06 коп.

№ 74-20-ЭА от 23.10.2020 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 427 581 руб.

№ 76-20-ЭА от 23.10.2020 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для социальных категорий граждан. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 180 534 руб. 20 коп.

№ 49-21-ЭА от 12.07.2021 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 4 970 897 руб. 50 коп.

№ 50-21-ЭА от 12.07.2021 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для социальных категорий граждан. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 1 802 752 руб.

№ 55-21ЭА от 03.09.2021 Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. Сумма неисполненных Застройщиком обязательств по контракту составляет 2 928 800 руб.

Согласно условиям данных контрактов инвестор принял на себя обязательства:

получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2021 (п.4.1 Контрактов);

направить Инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности Объекта к передаче не позднее 10 (десяти) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.4.2 Контрактов);

в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Инвестору Объект и необходимые документы.

Передача документов оформляется соответствующим актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью акта приема-передачи Объекта (п.4.3 Контрактов).

Пунктом 9.4 (Муниципальных контрактов № 80-20-ЭА, №74-20-ЭА, №76-20-ЭА), п.8.4 (Муниципальных контрактов № 49-21-ЭА, №50-21-ЭА, № 55-21-ЭА) стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Инвестор направляет Застройщику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пений).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком (поставщиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.3.3 (Муниципальных контрактов № 80-20-ЭА, №74-20-ЭА, №76-20-ЭА), п.8.3.3 (Муниципальных контрактов № 49-21-ЭА, №50-21-ЭА, № 55-21-ЭА) контрактов стороны согласовали условие о штрафе: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000,00 рублей, рассчитанный в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В адрес застройщика Инвестором неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость соблюдать сроки, установленные условиями контрактов. В противном случае к Застройщику будет применена мера ответственности, предусмотренная п.9.4 (Муниципальных контрактов № 80-20-ЭА, №74-20-ЭА, №76-20-ЭА), п.8.4 (Муниципальных контрактов № 49-21-ЭА, №50-21-ЭА, № 55-21-ЭА).

02.11.2021 в адрес истца поступили гарантийные письма к вышеуказанным муниципальным контрактам, в которых Застройщик гарантирует выполнить все обязательства по контрактам до 20.11.2021.

В связи с тем, что обязательства инвестора перед застройщиком не исполнены на дату подачи иска, истец обратился в суд с требованием о взыскании 598 671 руб. 16 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов №80-20ЭА от 24.10.2020, №74-20-ЭА от 23.10.2020, №76-20-ЭА 23.10.2020, №49-21-ЭА от 12.07.2021, №50-21-ЭА от 12.07.2021, №55-21-ЭА от 03.09.2021, 1 618 030 руб. 17 коп. штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика объективных препятствий к исполнению обязательств в сроки, согласованные контрактами, наличия обстоятельств непреодолимой силы.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, ответчик, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов аргументы не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с невозможностью надлежащего исполнения.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг введен режим «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При заключении контрактов Застройщик должен был учитывать сложившуюся ситуацию, а в период действия контракта проявить должную осмотрительность и предосторожность для недопущения ситуации простоя, при этом все контракты заключены уже после введения режима повышенной готовности при наличии общедоступной информации о распространении коронавирусной инфекции. Таким образом, временная нетрудоспособность ряда сотрудников ООО «ТС-Строй» в 2021 году не является непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством и не может являться основанием для полного освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по заключенным в 2020 и 2021 году контрактам обязательств.

По условиям контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком (поставщиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку условия контракта не были исполнены в установленный срок с учетом уточнения, пеня рассчитывается со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а именно с 01.10.2021 и по дату исполнения обязательства 12.12.2021.

В адрес Инвестора направлены гарантийные письма, которыми Застройщик гарантирует выполнить все обязательства по контрактам в срок до 20.11.2021, однако изменений в договор стороны не вносили.

Согласно условий контрактов работа производилась в три этапа, оплата строительства объектов осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет застройщика, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке:

Платеж: в размере 40% от цены Контракта, осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты составления Инвестором акта осмотра Объекта, подтверждающего выполнение работ «нулевого цикла» (возведение фундамента здания);

Платеж: в размере 40% от цены Контракта, осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты составления Инвестором акта осмотра Объекта, подтверждающего возведение наружных стен, монтажа внутренних перекрытий многоквартирного дома в объеме 30%, указанного в п. 1.2 настоящих контрактов;

Платеж: (окончательный расчет) в размере 20% от цены Контракта, осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта (квартиры), с учетом условий, оговоренных в п. 3.4, 3.5 контракта.

На каждом этапе строительства Подписаны Акты приема передачи выполненных работ, как на «нулевом цикле», так и по строительству 30% дома. Претензий на данных этапах не было, обязательства обеими сторонами выполнены.

На основании 9.4.(8.4) Договоров в случае просрочки исполнения Застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Инвестор направляет Застройщику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пений).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за последний этап работ.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет пени с учетом выполненных работ по формуле: сумма невыполненных обязательств ? ключевая ставка ЦБ на 13.12.2021 ? (1/300) ? 74 дня = сумма неустойки.

Общий размер неустойки составил 37 840 рублей 89 копеек, из которой:

- по муниципальному контракту №55-21-ЭА от 03.09.2021 – 786,15 рублей;

- по муниципальному контракту №50-21-ЭА от 12.07.2021 – 204,72 рублей;

- по муниципальному контракту №49-21-ЭА от 12.07.2021 – 1570,31 рублей;

- по муниципальному контракту №76-20-ЭА от 23.10.2020 – 3339,88 рублей;

- по муниципальному контракту №74-20-ЭА от 23.10.2020 – 7910,25 рублей;

- по муниципальному контракту №80-20-ЭА от 24.10.2020 – 24029,58 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 37 840 рублей 89 копеек.

Оснований для снижения данной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается с учетом размера ответственности, не превышающего обычно применяемый в деловой практике размер; чрезмерный характер неустойки, извлечение истцом необоснованной выгоды при взыскании указанной суммы ответчиком не доказаны.

Требование о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, заявленные истцом штрафы фактически относятся к просрочке исполнения обязательств, в связи с чем истец не обосновал самостоятельный характер обязательств, за неисполнение которых начислил штрафы, не мотивировал надлежащим образом невозможность оценки таких нарушений как просрочки исполнения обязательств, за которую начисляется неустойка. Учитывая изложенное, указанные штрафные санкции не подлежат взысканию, а взыскиваемая судом сумма неустойки 37 840 рублей 89 копеек является достаточной и соответствующей обстоятельствам мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 по делу № А27-24062/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 840 рублей 89 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 582 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3