Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объёме января 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терешенковой Оксаны Петровны на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.)
и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А27-24123/2020 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133,
ИНН 4205109214) к индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне (ОГРНИП 311421718800010, ИНН 421804790435)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне (далее – ИП Терешенкова О.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 116 950 рублей 57 копеек задолженности по договору электроснабжения от 15.12.2015 № 101908 (далее – договор № 101908), 7 160 рублей 89 копеек неустойки за период с 20.03.2020 по 20.07.2021.

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Терешенкова О.П., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что истцом не доказан объём потреблённой ответчиком электроэнергии, который завышен им в 15 раз со ссылкой, что это значение – 15 является коэффициентом трансформации, подтверждаемое актами от 17.09.2010 и 18.04.2014, техническими условиями от 24.04.2007, однако акты представлены в копиях не с оригинала, а с дубликатов, поэтому также нарушены статьи 71, 75 АПК РФ; по акту от 17.09.2010 коэффициент трансформации составляет 20 (город Новокузнецк, улица Петракова, дом 44, далее – улица Петракова, дом 44), однако по акту от 15.12.2015 (приложение к договору № 101908) коэффициент трансформации равен 1, что свидетельствует о противоречиях; прежнему собственнику предъявлялась оплата энергии без коэффициента трансформации в отличие от ответчика, только с августа 2019 года истец стал начислять коэффициент трансформации при отсутствии документов, подтверждающих эти начисления, именно с августа 2019 года стоимость 1 кВт*ч увеличилась до 5 рублей 12 копеек, в связи с чем резко возросла и оплата; дополнительное соглашение к договору № 101908 направлено ответчику лишь 05.06.2020, однако истец ссылается на него по отношению к спорному периоду; не учтено, что в городе Новокузнецке, по улице Кирова, дом 97 (далее – улица Кирова, дом 97), собственником объекта является физическое лицо - Терешенкова О.П., которая согласие на его присоединение к договору № 101908 не давала, изменения должны вноситься в договор в письменном виде, между тем дополнительное соглашение не заключалсь; не дано оценки доводу о составлении дополнительного соглашения 13.03.2020, в то время, когда о собственнике объекта общество «Кузбассэнергосбыт» узнало 23.04.2020, а основанием для перерасчёта явилось письмо от 18.05.2020; ответчиком в отзыве от 27.05.2021 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта по июль 2017 года, указанное заявление не рассмотрено; судами не учтена оплата по договору № 101908 в размере 6 255 рублей 07 копеек, произведённая 03.06.2021 по объекту по улице Петракова, дом 44, поэтому задолженность у предпринимателя отсутствует, что подтверждается расчётом иска на 20.07.2021; неустойка начислена неправомерно, так как истец обратился в суд с иском в сентябре 2020 года и долгое время не представлял доказательств, подтверждающих значение коэффициента трансформации, тем самым затягивая процесс.

В отзыве общество «Кузбассэнергосбыт» возражает против доводов ИП Терешенковой О.П., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии
с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» общество «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Между обществом «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ИП Терешенковой О.П. (потребитель) заключён договор № 101908, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятый объём электрической энергии
и услуги в порядке, объёмах и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Энергопринимающее устройство потребителя расположено по адресу: улица Петракова, дом 44 (общая площадь 254,9 кв. м).

В порядке, предусмотренном приложением № 8.1 к договору № 101908, потребитель обязался производить оплату электрической энергии путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчётного месяца – 70% стоимости объёма электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчётном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчётным, – окончательный расчёт
за фактическое потребление энергии (мощности) в расчётном месяце,
с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведённом платеже на факс.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 8 к договору № 101908 расчёты по нему осуществляются по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых ГП в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитываются ГП для каждого расчётного периода. ГП после окончания расчётного периода доводит до сведения потребителя рассчитанные за прошедший расчётный период предельные уровни нерегулируемых цен путём размещения соответствующей информации
на сайте (www.kuzesc.ru) (приложение 11). Значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются ГП не позднее, чем через 15 дней после окончания расчётного периода (пункт 98 Основных положений № 442).

Изменение нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в период действия договора не требует дополнительного согласования сторон.

По пункту 5.2 договора № 101908 объём фактически поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг определяется на основании показаний приборов учёта электрической энергии и применения расчётных способов в соответствии с приложением № 7 к договору.

Объём потреблённой электроэнергии за период с января по июнь 2020 года определён на основании показаний, переданных сетевой организации
в электронном виде.

Подробный расчёт приведён в расшифровках к счетам-фактурам, содержащих сведения об объёмах и стоимости опущенной потребителю электрической энергии за период с января по июнь 2020 года.

Между обществом «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и Терешенковым Александром Николаевичем (физическое лицо, абонент) заключён договор электроснабжения от 01.03.2011 № 9910 (далее – договор № 9910), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее – энергия) и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергопринимающие устройства абонента по договору № 9910 согласно приложению № 4.1 к нему расположены по адресам: улица Петракова, дом 44 (место установки счётчика – в РЩ-0,4 кВ магазина, коэффициент 20), улица Кирова, дом 97 (место установки счётчика – в РЩ-0,4 кВ магазина «Хмелёк», коэффициент 15).

Разрешённая максимальная мощность в соответствии с техническими условиями от 24.04.2007 № 1-1904-3114 объекта по улице Кирова, дом 97, составляет 50 кВт. Сечение кабеля выбрано по максимальной нагрузке, проверено по допустимому падению напряжения. Источник питания – РП10, фидер 13-617 ТП620, кабель с медными жилами, длина – 20 м, площадь сечения 25 кв. мм, коэффициент 15 (приложение № 4.2 к договору № 9910, акт приёмки (осмотра) учёта от 18.04.2011).

Инженером-инспектором ЭСО Дюжовым Д.В. в ходе инженерно-инспекторской проверки 15.02.2017 установлено, что в многоквартирном доме (далее – МКД) по улице Кирова, дом 97, на первом этаже располагаются нежилые помещения, принадлежавшие ранее Терешенкову А.Н. (договор № 9910), право собственности на эти помещения перешло к ИП Терешенковой О.Н. (договор № 101908).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2019
№ 99/2019/282841423 в период с 02.08.2012 по 30.08.2019 Терешенкова О.П. являлась собственником объекта недвижимости по улице Кирова, дом 97.

Вместе с тем, предпринимателем указанные сведения о смене собственника помещения по улице Кирова, дом 97, истцу не передавались, оплата за период с февраля 2017 года по август 2019 года за потреблённую электроэнергию объектом по улице Кирова, дом 97, не производилась.

Уведомление от Терешенкова А.Н. о смене собственника помещения
по улице Кирова, дом 97 поступило истцу 23.04.2020.

Обществом «Кузбассэнергосбыт» на основании служебного письма № 80-23-04 произведён в марте 2020 года перерасчёт платы абоненту по договору № 101908 в сторону увеличения объёма потреблённой электроэнергии в размере 24 451 кВт*ч за период с февраля 2017 года по август 2019 года; объект по улице Кирова, дом 97 переведён в договор № 101908 (потребитель ИП Терешенкова О.П.) с 15.02.2017 с начальными показаниями прибора учёта № 6Д007243 – 12 533 кВт*ч, которые соответствуют февралю 2017 года по договору № 9910; конечные показания прибора учёта № 6Д007243 – 14 160 кВт*ч.

Учитывая изложенное, истец письмом от 18.05.2020 № 80-23-02/4363 направил ответчику дополнительное соглашение от 13.03.2020 к договору № 101908 о внесении изменений, от получения и подписания которого потребитель уклонился.

Истцом направлена ответчику претензия от 20.07.2020 с требованием оплаты задолженности, непогашенной в установленный срок. Поскольку претензионные требования потребителем не исполнены, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 218, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 34, 34(1), 35, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967.

Судами установлено, что до 23.04.2020 у общества «Кузбассэнергосбыт» отсутствовали доказательства перехода к ИП Терешенковой О.П. права собственности на помещение по улице Кирова, дом 97, поэтому объём потреблённой электроэнергии выставлялся Терешенкову А.Н. в рамках договора № 9910, который не оплачен, с связи с чем правовые основания для включения спорной точки поставки электроэнергии в договор № 101908 у истца до получения таких сведений отсутствовали. Констатировав, что на объекте по улице Кирова, дом 97 площадь сечения жил вводного кабеля, по которому осуществляется электроснабжение, больше максимальной площади сечения жил, которое можно использовать при присоединении прибора учёта прямого включения в комплексе с ним используются понижающие трансформаторы тока, поскольку электроснабжение магазина осуществлено напрямую от ТП-620 РУ-0,4 кВ, а не от МКД по улице Кирова, дом 97, в связи с этим на прибор учёта потребителя приходит ток силой 75 ампер, понижаемый в 15 раз до 5 ампер, соответственно, суды исходили из того, что при определении объёма потребления за месяц показания прибора учёта умножаются на коэффициент трансформации, который согласно акту проверки (снятия показаний) прибора учёта от 24.10.2016, акту приёмки (осмотра) учёта от 18.04.2011 составляет в данном случае 15.

Принимая во внимание, что в период с января по июнь, сентября по декабрь 2020 года с учётом перерасчёта в марте 2020 года за период с марта по август 2017 года, за декабрь 2017 года, март 2018 года, август 2019 года, истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 25 327 кВт*ч на сумму 129 680 рублей 70 копеек, что не оспорено, контррасчёт задолженности не представлен, признав расчёт неустойки арифметически правильным, суды двух инстанций, учтя частичную оплату долга в период рассмотрения спора, удовлетворили уточнённые исковые требования полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами не учтено изложенное в отзыве ответчика от 27.05.2021 на иск ИП Терешенковой О.П. заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями (том 2 лист дела 57), мотивы его разрешения судебные акты не содержат.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности» (далее – Постановления № 43) следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ)
или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ, пункт 26 Постановления № 43).

Кроме того, суд округа отмечает, что гарантирующий поставщик в силу своей профессиональной деятельности с учётом критериев разумности не только вправе, но и должен проводить проверки электросетевого хозяйства своих потребителей, в том числе осуществлять контроль обеспечения таковыми надлежащего учёта электрической энергии в соответствии с особенностями технологического присоединения, предпринимать меры, направленные на установление надлежащего потребителя.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не отвечают предъявляемым требованиям вышеназванных процессуальных норм, поскольку судами не выяснены
и не исследованы должным образом вышеизложенные обстоятельства
в целях объективного, всестороннего и правильного разрешения спора;
в судебных актах не содержится какой-либо оценки заявлению об истечении срока исковой давности, сделанному ответчиком в письменном виде, в связи с этим выводы судов об удовлетворении заявленного иска преждевременны, правовая определённость в отношения сторон судом не внесена, что не соответствует цели судебной защиты.

Учитывая допущенное процессуальное нарушение, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для разрешения спора в соответствии с требованиями законодательства с учётом изложенных указаний кассационной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, дать оценку заявлению предпринимателя о пропуске обществом «Кузбассэнергосбыт» срока исковой давности, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, по результатам чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24123/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи С.Д. Мальцев

О.Ф. Шабалова