Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на решение от 09.03.2010 (судья Кузнецов П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2010 (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24156/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания» к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, о признании недействительным решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление налоговой службы), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговая инспекция), о признании недействительным решений: от 17.08.2009 № 16-12-70/18090 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 17.08.2009 № 213 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению»; от 28.10.2009 № 763 «Об оставлении решения налоговой инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения».

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 16.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России № 11 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, чтосчета – фактуры ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис» на основании которых обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. Управление налоговой службы считает, что вынесенное им решение не нарушает права налогоплательщика, не изменяет правового статуса решения налоговой инспекции.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО «Горно-промышленная компания» по НДС за 4 квартал 2008 года, налоговой инспекцией составлен акт от 26.05.2009 № 16-13-70/6572 и вынесены: решение от 17.08.2009 № 16-12-70/18090, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 2 032 075, 40 руб., соответствующие ему пени в сумме 172 997, 35 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 406 415, 08 руб. и решение от 17.08.2009 № 213 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 483 548 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.10.2009 № 763 решения налоговой инспекции от 17.08.2009 № 16-12-70/18090, № 213 оставлены без изменения.

Решения налоговой инспекции мотивированы тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам: ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис», в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у вышеперечисленных поставщиков.

Арбитражным судом признаны недействительными решения налоговой инспекции в связи с недоказанностью отсутствия реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис».

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами установлено, что между ООО «Горно-промышленная компания» и ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис» заключены договора поставки угля.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета – фактуры, товарные накладные, договор поставки, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис» зарегистрированы в установленном порядке, поставлены на налоговый учет, в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация данных юридических лиц не была признана недействительной в установленном законом порядке и на момент совершения сделок с ООО «Горно-промышленная компания» обладало правоспособностью.

Арбитражными судами дана оценка доводам налоговой инспекции о том, что ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис» по юридическим адресам не находятся, не оплачивают в бюджет налоги. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточным для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис».

Довод налоговой инспекции о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные обществом товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций.

Арбитражными судами сделаны обоснованные выводы о том, что отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является основанием для отказа в применении налогового вычета. Указанные недостатки устранены обществом, что не запрещено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности налоговой инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис», отсутствия у общества расходов по оплате товаров вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис».

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров: ООО «Омега», ООО «Строймаш», ООО «КузнецкСнабСервис».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в приобщении к материалам дела протокола допроса директора ООО «Строймаш» и копии письма нотариальной палаты, полученных в ходе выездной налоговой проверки, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Протокол допроса директора ООО «Строймаш», проведенного в ходе выездной налоговой проверки, не может являться достаточным доказательством для установления факта подписания счета – фактуры неуполномоченным лицом. Экспертиза подписи директора ООО «Строймаш» налоговой инспекцией не проводилась. Не принятие судом указанного доказательства не привело к вынесению незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы УФНС России по Кемеровской области не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемым решением УФНС России по Кемеровской области оставлены в силе решения налоговой инспекции, признанного судом недействительным.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24156/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи А.А. Кокшаров

Е.В. Поликарпов