Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Мегаполис», открытого акционерного общества Банк «Алемар», открытого акционерного общества «Углеметбанк», общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу № А27-24253/2009 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Коулэнд», г. Прокопьевск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009 по делу
№ ТС-0945/28-09-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд», г. Прокопьевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Базалтек», г. Кемерово, и закрытому акционерному обществу «Прогресс-лизинг», г. Кемерово, о взыскании 170 000 000 руб. задолженности.

Суд установил:

ООО «Коулэнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009, принятого по делу № ТС-0945/28-09-09, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Базалтек» и закрытого акционерного общества «Прогресс-лизинг» взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы,
100 000 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Определением суда от 02.12.2009 к участию в деле в качестве второго должника привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс-лизинг».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» по делу № ТС-0945/28-09-09 от 01.10.2009. Взыскано солидарно с ООО «Базалтек»
и ЗАО «Прогресс-лизинг» в пользу ООО «Коулэнд» 170 101 000 руб., в том числе: 170 000 000 руб. вексельного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, 1 000 руб.
в возмещение расходов по госпошлине.

С вынесенным определением не согласились ООО «Мегаполис»,
ОАО Банк «Алемар», ОАО «Углеметбанк» и ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК», которые являются конкурсными кредиторами
ЗАО «Прогресс-Лизинг».

В кассационной жалобе просят определение суда отменить и оставить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что в отсутствие конкурсных кредиторов был рассмотрен вопрос о выдаче исполнительного листа
в отношении должника, признанного на тот момент банкротом. Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях
не привлеченных к участию в деле заявителей настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу № А27-13939/2009 в третью очередь реестра требований
ЗАО «Прогресс-Лизинг» включены требования ООО «Коулэнд» в сумме 170 000 000 руб. – вексельного долга. При этом у конкурсных кредиторов отсутствовала возможность заявить возражения относительно включения заявленных ООО «Коулэнд» требований, так как основаны они были
на вступившем в законную силу судебном акте.

ООО «Коулэнд» в отзыве на кассационную жалобу просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО КБ «АРЕСБАНК» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009 с ООО «Базалтек»
и ЗАО «Прогресс-лизинг» взыскано солидарно в пользу ООО «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы, 100 000 руб. расходов, связанных
с разрешением спора в третейском суде.

13.11.2009 ООО «Коулэнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.10.2009
о взыскании солидарно с ООО «Базалтек» и ЗАО «Прогресс-лизинг» солидарно в пользу ООО «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы,
100 000 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Удовлетворяя заявление ООО «Коулэнд», арбитражный суд сослался на нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где содержится перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 ЗАО «Прогресс-лизинг» ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Прогресс-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решение по спору было принято третейским судом 01.10.2009,
до признания ответчика банкротом (07.10.2009).

Возбуждение в отношении должника производства по делу
о банкротстве не отнесено законодателем к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренным статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако выдача арбитражным судом исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда производится
по требованию кредитора, если должник его добровольно не удовлетворил, и является основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства, и решение суда исполняется по правилам исполнительного производства (статья 45 Федерального закона
от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом влечет окончание исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему. Согласно статье 126 Закона
о банкротстве после признания должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение по исполнительным документам прекращается.

Следовательно, с момента признания ликвидируемого должника банкротом все требования кредиторов, в том числе и основанные
на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ООО «Коулэнд» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии
с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009
по делу № А27-24253/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд»
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009, принятого по делу № ТС-0945/28-09-09, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи Г.Н. Клинова

А.В. Триль