Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Агропак» на решение от 20.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.)
и постановление от 12.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-24444/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропак» (650021, <...> строение 6,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, <...>, Г, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе
в государственной регистрации права.

Третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропак» (далее –
ООО «Агропак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 26.08.2016 № 42/201/099/2016-605 об отказе в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования – газопровод среднего давления протяжённостью 239 метров с кадастровым номером 42:24:0101018:2374, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, переулок Коксовый, 10 (далее – газопровод, сооружение); возложении обязанности на Управление Росреестра совершить действия
по государственной регистрации права собственности на газопровод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2017
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2017 решение суда от 20.02.2017 оставлено без изменения.

ООО «Агропак» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2017 и постановление апелляционного суда от 12.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что газопровод
не является вспомогательным объектом и требует оформления разрешения
на строительство и акт ввода в эксплуатацию на основании положений градостроительного законодательства, ошибочны, поскольку согласно статьям 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопровод является линейным объектом и сооружением вспомогательного использования, разрешение на строительство которого и акт ввода в эксплуатацию
не требуется.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Единый государственный реестр прав содержит информацию о зарегистрированном праве собственности ООО «Агропак» на здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0101018:1823 (далее – здание).

ООО «Агропак» 18.07.2016 обратилось в Управление Росреестра
с заявлением о государственной регистрации права собственности
на газопровод, который, как полагает заявитель, является объектом вспомогательного использования по отношению к указанному зданию.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество
от 15.07.2016; декларация об объекте недвижимого имущества от 15.07.2016; договор аренды земельного участка от 05.02.2015 № 05-02-с/15; соглашение
об установлении сервитута от 10.05.2016 № 01-05-сс/16; свидетельство
о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:254;свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:255;свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:1813;технический план газопровода от 02.06.2015;кадастровый паспорт сооружения от 19.06.2015.

Уведомлением от 29.07.2016 № 42/201/099/2016-605 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный объект на срок по 26.08.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Сообщением от 26.08.2016 № 42/201/099/2016-605 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что заявителем не представлены разрешение
на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Полагая, что газопровод является сооружением вспомогательного использования, на строительство которого разрешение не требуется, и отказ
в государственной регистрации права собственности является незаконным, ООО «Агропак» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 16, пункта 1 статьи 25, пункта 1
статьи 25.3 Закона о регистрации, пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и исходил
из того, что ООО «Агропак» не представило разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию.

При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что газопровод
не является объектом вспомогательного использования по отношению
к зданию, отсутствие правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности на объект недвижимости
и законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО «Агропак» на газопровод.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются
как противоречащие указанным нормам права.

Поскольку суды установили, что газопровод не является объектом вспомогательного использования по отношению к зданию и имеются препятствия в государственной регистрации права собственности
при отсутствии акта ввода сооружения в эксплуатацию, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017
по делу № А27-24444/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропак» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева