Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) на решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 21.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу
№ А27-24642/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая станция
скорой медицинской помощи» (652502, Кемеровская область,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (652515, Кемеровская область,
<...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи»
(далее – Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным
решения от 05.09.2017 № 052S18170004181 Государственного
учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)
(далее – Пенсионный фонд) в части размера взыскиваемого штрафа.

Решением от 13.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа, превышающей 9 300 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, законодательно не предусмотрено снижение финансовых санкций в зависимости от осуществляемого вида деятельности страхователя, признания его вины или незначительности пропуска представленных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что выявив несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованных лицах, предусмотренных
пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М, Пенсионный фонд составил акт от 10.08.2017 № 052S18170004181, по результатам рассмотрения которого вынес решение от 05.09.2017
№ 052S18170004181 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 93 000 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о возможности применения в отношении него смягчающих ответственность обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования и снижая размер финансовой санкции, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения Учреждением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за июнь 2017 года (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (пункт 2.2 статьи 11
Закона № 27-ФЗ)) на 22 дня (сведения представлены 08.08.2017); применив правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П,
от 12.065.1998 № 14-П, Определении от 05.11.2003 № 349-О, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в соответствии с полномочиями суда на снижение штрафных санкций с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, снизил штраф в 10 раз до 9 300 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных
пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Факт наличия оснований для взыскания с Учреждения штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судами первой и апелляционной инстанций установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается страхователем.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее
статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, а также принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, учитывая, что сам факт допущенного правонарушения Учреждением не оспаривается, отсутствие умысла при совершении правонарушения и негативных финансовых последствий для бюджета, незначительный срок просрочки представления сведений, совершение нарушения впервые, а также социально значимый вид деятельности страхователя (оказание медицинских услуг), финансирование Учреждения из бюджета, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, до 9 300 руб. и признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку относительно наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих снизить назначенный Пенсионным фондом штраф, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24642/2017оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева