Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Авериной Я.А. кассационную жалобу ФИО2 на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-24649/2022 по заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...> зд. 32) о признании недействительным решения от 01.03.2021 № 407, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Третье лицо: ФИО2.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 № 11;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 30.06.2023.

Суд установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово ( далее –налоговый орган, регистрирующий орган) от 01.03.2021 № 407 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо (запись №2214200206383 от 22.06.2021), об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Алькор» (ОРГН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока, изменить решение в части исключения из описательной части решения на странице 6 вывода о недобросовестности действий директора ООО «Алькор» ФИО2

Инспекция поддерживает доводы кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 регистрирующим органом принято решение № 407 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Алькор».

Сведения о принятом решении были опубликованы на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

22.06.2021 ООО «Алькор» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ФИО3 как учредитель ООО «Алькор» обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для исключения ООО «Алькор» из ЕГРЮЛ, признав подлежащим восстановлению пропущенный заявителем срок на обжалование решения регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой и апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Алькор», что повлекло последующую процедуру исключения указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

В настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав путем обращения в суд в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем не направление ФИО3 в установленный срок возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении его требований в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением ООО «Алькор» из ЕГРЮЛ.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности регистрирующим органом факта указания в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе, наличие которого повлекло принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, а также к выводу о доказанности заявителем осуществления ООО «Алькор» деятельности.

Принимая судебные акты, суды учли, что незадолго до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Алькор» представляло налоговую отчетность, в том числе налоговую декларацию по УСН за 2020 год (март 2021 года), налоговые декларации за 2019 год, сведения о среднесписочной численности работников за 2019-2020 годы, в указанных отчетных документах содержатся контактные сведения для поддержания связи с ООО «Алькор», что свидетельствует о фактическом осуществлении ООО «Алькор» своей деятельности.

Судами правомерно отмечено, что ФИО2, являясь руководителем также иного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью «АН-Сити») и исполнительным органом и участником в ООО «Алькор», при этом обе организации располагались по одному адресу: <...>, мог и должен был получать корреспонденцию ООО «Алькор», выполняя функции руководителей двух юридических лиц.

При наличии между участниками ООО «Алькор» корпоративного спора, отсутствие со стороны второго участника и руководителя данной организации каких-либо действий по извещению регистрирующего органа об ошибочности принятого решения и восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «Алькор» в качестве действующего юридического лица расценено судом как невыполнение им возложенных на него обязанностей исполнительного органа с необходимой степенью добросовестности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с указанным выводом, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Делая вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям действующего законодательства, суды приняли во внимание, что в материалах дела имеется сообщение Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о невозможности исключения из ЕГРЮЛ лица при наличии запрета совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Алькор», установленного определением от 13.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер по делу № А27-4115/2014 по иску ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Алькор», о признании недействительным Устава ООО «Алькор», утвержденного решением общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.12.2013 и т.д.

Принятые по делу № А27-4115/2014 обеспечительные меры на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа судом не были отменены; как указывает в своем отзыве инспекция, обеспечительные меры были отменены по заявлению ФИО2 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023, то есть уже после принятия по настоящему делу решения суда.

При обращении в арбитражный суд ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что заявителю стало известно об исключении ООО «Алькор» из ЕГРЮЛ 26.10.2022 после получения им выписки с помощью электронного сервиса сайта ФНС России и приняты меры к обжалованию решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Исходя из установленных по делу обстоятельств арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, сделаны обоснованные выводы о наличии уважительной причины пропуска срока, удовлетворено ходатайство заявителя и восстановлен пропущенный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные ФИО3 требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24649/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1