Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 30.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-25103/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоХолдинг» (650066, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоХолдинг» -ФИО1 по доверенности от 21.06.2017, ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, ФИО4 по доверенности от 09.02.2017, ФИО5 по доверенности от 10.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоХолдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) о признании недействительными решений от 25.05.2016 № 522 и № 877 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 640 551,07 руб.

Решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2015 года, согласно которой общая сумма НДС от реализации составила
2 228 644 руб., налоговые вычеты – 37 946 516 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета – 35 717 872 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт и 25.05.2016 принято решение № 877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Инспекцией также было принято решение от 25.05.2016 № 522 об отказе в возмещении частично НДС в размере 11 580 839 руб.

Решением от 30.08.2016 № 551 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТарифТрансСервис» (застройщик) и Обществом (инвестор) 01.08.2013 заключен договор б/н об инвестировании строительства торгово-сервисного центра по продаже легковых автомобилей.

Строительство объекта завершено, он передан инвестору в сентябре 2015 года.

При передаче законченного строительством объекта застройщик перевыставил Обществу счета-фактуры, полученные от поставщиков и подрядчиков за весь период строительства.

При проведении камеральной проверки Инспекцией установлено, что до создания Общества (16.07.2013) и до заключения договора инвестирования застройщиком (ООО «ТарифТрансСервис») в составе стоимости товаров (работ) был уплачен НДС в сумме 2 869 206,07 руб. поставщикам и подрядчикам в связи со строительством объекта.

Налоговый орган отказал в налоговых вычетах в указанной сумме, поскольку, по мнению Инспекции, при наличии обстоятельств выставления счетов-фактур исполнителями до заключения сторонами договора инвестирования (а также до создания налогоплательщика), именно заказчик имеет право на получение вычетов НДС по ним, но не Общество.

Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 156, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» (далее – Постановление
№ 53), пришли к правомерному выводу, что Общество вправе было принять к учету вычеты по НДС единовременно по сводному счету-фактуре в
3 квартале 2015 года, а также предъявить к вычету НДС по расходам, осуществленным на строительство объекта недвижимости заказчиком-застройщиком до заключения договора инвестирования.

Как правомерно отмечено судами, из совокупности указанных выше нормативных положений следует, что НДС по операциям инвестирования формируется на основании счетов-фактур застройщика.

В данном случае Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие исчисление и выставление застройщиком НДС в составе цены инвестиционного объекта; при этом расходы по спорным счетам-фактурам с учетом НДС входят в общую стоимость объекта строительства недвижимого имущества, в связи с чем перевыставление застройщиком всех расходов на строительство в сводном счете-фактуре является обоснованным.

Судами также всесторонне исследованы обстоятельства возможности получения вычета по НДС по спорным счетам-фактурам самим застройщиком и на основе представленных документов сделан вывод о том, что по данным счетам-фактурам вычет застройщиком не заявлялся.

Доводы Инспекции относительно «искусственного» оформления между Обществом и застройщиком документов, умышленной и целенаправленной деятельности на получение по спорным сделкам налоговой выгоды, в том числе со ссылкой на обстоятельства взаимозависимости сторон, не нашли своего документального подтверждения и правомерно отклонены судами с учетом положений пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 НК РФ.

Как установлено судами, отклонение цены сделок между Обществом и застройщиком не выявлено, суду не представлено фактов, свидетельствующих о частичном предъявлении затрат на строительство или неполном их возмещении со стороны налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, что Общество обладает первичными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, позволяющими заявить ему НДС к вычету.

При изложенных обстоятельствах суды верно указали об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС по данному эпизоду.

Как установлено судами, еще одним основанием для принятия Инспекцией решения явился вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к возмещению затрат по сделкам с субподрядчиками ООО «Ромуш» и ООО «Меркурий Строй» (далее – Контрагенты) по договорам от 17.07.2014, от 12.05.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, в том числе руководствуясь положениями Постановления № 53, полно исследовали доводы сторон (относительно нереальности хозяйственных операций, недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах) и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств отсутствия реального выполнения работ заявленными Контрагентами на объектах Общества, получения заявителем необоснованной налоговой выгоды (в виде применения налоговых вычетов по НДС).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто: - Контрагенты осуществляют хозяйственную деятельность в течение длительного времени, имеют реальных учредителей и руководителей, которые явились на допросы и подтвердили взаимоотношения с Обществом, на встречную проверку представили соответствующий пакет документов, нарушения или противоречия в оформлении которых налоговым органом не установлены; в налоговых декларациях Контрагентов за соответствующие периоды отражена сумма выручки, существенно превышающая суммы, отраженные в спорных счетах-фактурах; налоговым органом не опровергнуто производство работ на спорном объекте; - оплата в адрес Контрагентов произведена.

Оставляя без изменения принятые по настоящему делу судебные акты, кассационная инстанция в целом исходит из того, что налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно «проблемности» контрагентов «второго и последующих звеньев», об их взаимозависимости, о непроявлении должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок, несформированном источнике возмещения НДС на уровне контрагентов «второго и последующих звеньев»), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25103/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов