Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег.№07АП-9518/17) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года (судья Умыскова Н.Г.)

по делу № А27-25237/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650520, Кемеровская обл, деревня Журавлево, район Кемеровский)

(о завершении конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 29 февраля 2016 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «БОР», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 09 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 29 февраля 2016 года) конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 12 марта 2016 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной в ходе процедуры конкурсного производства работе, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОР» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий в процедуре конкурсного производства в отношении должника представлены не были, анализ движения денежных средств, сделок не произведен, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что за период конкурсного производства управляющим проведена следующая работа: опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства; приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, в этих целях направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы. Проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, состоящая из основных средств, дебиторской задолженности.

Признаны недействительные сделки, имущество возвращено в конкурсную массу. Проведена оценка имущества и его реализация.

Из денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, погашены все текущие обязательства должника, а также 39397945,76 руб. реестра, в том числе 52000 руб. требования кредиторов первой очереди, 133355,32 руб. – второй, 39212592,44 руб. - третий.

Проведен анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Бор» по результатам которого управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Бухгалтерский ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Расчетный счет должника закрыт. Документы, подлежащие длительному хранению, переданы в архив.

На основании итогов проведенных мероприятий управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, доказательств наличия у должника активов в материалы дела не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения, подлежащие длительному хранению, сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «14» сентября 2017г. по делу №А27-25237/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.