Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области на определение от 22.10.2010 (судья А.Е. Бородынкина) Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 11.01.2011 (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова,
ФИО1) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-25556/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новокузнецкремстрой-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новокузнецкремстрой-Н» (далее –
ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н») ФИО2, выразившееся
в непроведении собрания кредиторов с установленной собранием кредиторов от 03.06.2010 периодичностью.

Определением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 22.10.2010 постановлением от 11.01.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства добросовестности действий арбитражного управляющего, подтверждающие временную нетрудоспособность конкурсного управляющего 03.09.2010 либо уважительные причины, препятствующие ФИО2 провести собрание кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 29.04.2010 ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н» утверждён ФИО2.

Собранием кредиторов от 03.06.2010 установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

Собрание кредиторов ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н» конкурсным управляющим ФИО2 проведено 29.09.2010, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.ё0.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьёй 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что несвоевременное проведение собрания кредиторов не нарушает права и интересы кредиторов и должника, не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредиторам и должнику. Уполномоченный орган не лишён возможности получения информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25556/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова