Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-25832/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (650000, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 134А, квартира 15, ИНН 4205206313,
ОГРН 1104205014726) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, квартира 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.)
в заседании участвовалипредставители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» – Рыбалкин А.М. по доверенности
от 09.01.2017;

от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Дузенко А.С. по доверенности от 27.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (далее – общество, ООО «РЭУ-7») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция) от 13.09.2016 № 61-235.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание инспекции признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание не обязывает ООО «РЭУ-7» провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, доказательств невозможности устранения выявленных повреждений балконных плит в рамках выполнения возложенных на управляющую организацию обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ-7» на основании лицензии от 29.04.2015 № 242-Л осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 8 (далее – многоквартирный дом).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме, инспекцией в период с 22 августа по 16 сентября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РЭУ-7» лицензионных требований, в ходе которой выявлено ненадлежащее техническое состояние балконных плит квартир №№ 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 46, 49, 50-52, 54, 55, 60, 69, 72, 73 (выкрашивание защитного слоя бетона вплоть до арматуры), а также многочисленные повреждения штукатурно-отделочного слоя фасада, требующие капитального ремонта, что является нарушением части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),пунктов 4.2, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества
в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Инспекцией выдано предписание от 13.09.2016, согласно которому обществу надлежит в срок до 15.11.2017 выполнить работы по ремонту балконных плит квартир №№10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 46, 49, 50-52, 54, 55, 60, 69, 72, 73 многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «РЭУ-7» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое предписание, апелляционный суд исходил из того, что нахождение балконных плит многоквартирного дома
в аварийном состоянии не доказано, указанные в предписании работы подлежат выполнению при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома, обеспечение которого возложено на регионального оператора за счет средств фонда капитального ремонта.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3.23. Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 № 235, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения
о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями
в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162
ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений
в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил
№ 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав
и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также
в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации
и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Пунктом 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание,
в подвалы и над балконами (абзац пятый);при выявлении повреждений
и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей
и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее
3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается ненадлежащее техническое состояние балконов многоквартирного дома (наличие разрушения бетонного слоя балконных плит до арматуры).

С 2010 года лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «РЭУ-7». В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений отдельных участков балконов по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития деформаций при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении выявленного нарушения посредством выполнения работ по ремонту балконных плит квартир многоквартирного дома.

Доводы ООО «РЭУ-7» о том, что указанные в предписании работы относятся к капитальному ремонту, обеспечение проведения которого возложено на регионального оператора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что балконные плиты многоквартирного дома являются составной частью его фасада, требующего капитального ремонта (заключение Кузбасской торгово-промышленной палаты № 4/304
от 27.09.2016), не свидетельствует о том, что сам по себе ремонт балконов (восстановление бетонного слоя балконных плит) относится к капитальному ремонту.

Факт включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада в 2020 году не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Вопрос о целесообразности либо нецелесообразности осуществления ремонта балконных плит многоквартирного дома, которые не находятся
в аварийном состоянии, в 2016-2017 году с учетом проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома в 2020 году не относится
к компетенции управляющей организации. Многочисленные обращения собственников помещений в многоквартирном доме с жалобами в инспекцию по поводу ненадлежащего выполнения ООО «РЭУ-7» обязательств по содержанию и ремонту балконов свидетельствуют об актуальности для них указанного вопроса.

Доводы общества о том, что исполнение предписания приведет
к возникновению у него дополнительных расходов, не предусмотренных
в рамках действующего договора управления, заключенного
с собственниками помещений в многоквартирном доме, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.09.2010 № 6464/10, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые
в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений
в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции
и признания недействительным оспариваемого обществом предписания инспекции.

При таких обстоятельствах постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции, в соответствии
с которым в удовлетворении требования общества было отказано, – оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25832/2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Оставить в силе решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин