Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» на решение от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.В. Власов) и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк) по делу № А27-25950/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее - ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление) о признании недействительным постановления от 24.11.2009 № 190/03 АДМ-2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Общество считает, что при принятии судебных актов были нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в совершении согласованных действий по установлению и поддержанию одинаковых цен не установлена и не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Кемеровской области просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 Управлением по результатам рассмотрения дела № А25/А-11-2009, возбужденного по признакам нарушения ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», обществом с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее – ООО «Баррель»), обществом с ограниченной ответственностью «Компания Центр» (далее – ООО «Компания Центр») пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данных хозяйствующих субъектов нарушившими требования указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель», ООО «Компания Центр» осуществляли согласованные действия по установлению и поддержанию цен на рынках розничной реализации нефтепродуктов (бензины автомобильные марок АИ-80(76), АИ-92(93), АИ-95(96) и дизельное топливо (летнее и зимнее)) в период с 01.07.2008 по 20.05.2009 на территории городского округа «город Кемерово».

26.10.2009 УФАС по Кемеровской области в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» возбуждено дело об административном правонарушении № 190/03-АДМ-2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением вынесено постановление от 24.11.2009 №190/03-АДМ-2009 о наложении на Общество административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Несогласие ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств по делу и законности действий антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель» и ООО «Компания «Центр» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке - рынке розничной реализации нефтепродуктов (автобензина и дизтоплива); в пределах одного локального рынка, в географических границах города Кемерово; в одном и том же временном интервале и являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом; доказательств обратного ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного изменения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки; а равно обоснованного расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Судами обеих инстанций установлено, что факт синхронности действий ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель», ООО «Компания Центр» по установлению розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на протяжении длительного периода времени документально подтвержден.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-25950/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова