Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (№07АП-4610/2022) на решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26042/2021 (судья Куликова Т.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый мир», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проекция», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 на основании решения от 22.11.2021 № 4, паспорт; ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 211214 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика, третьего лица: не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ООО «Новый мир», истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, ответчик, апеллянт) о признании одностороннего отказа от исполнения договора №04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021 на оказание услуг и или выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, недействительным и применении последствий его недействительности в виде признании договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проекция», с которым заказчиком после направления одностороннего отказа от исполнения договора, заключен договор на выполнение тех же работ, что и по оспариваемому договору.

Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на правомерность отказа от исполнения договора, принимая во внимание, что к определённому в договоре этапу подрядчиком результат работ не был передан; мотивы приостановления выполнения работ полагает необоснованными, поскольку в отсутствие технических паспортов выполнение работ является возможным, так как в договоре в состав работ включены обмерные работы.

ООО «Новый мир» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №04-21/18.ПД.21, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на капитальный ремонт (далее – ПД), согласно техническому заданию (приложение №1) и сметному расчету на разработку ПД на капитальный ремонт общего имущества МКД (приложение №2); результатом работ является ПД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

В пункте 2.1 договора также перечислены объекты проведения работ (25 МКД).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору согласован в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.

Письмом исх.№ 9 от 13.08.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении производства работ с 18.08.2021, в связи с невозможностью приступить к их выполнению до передачи заказчиком исполнителю контактов уполномоченных органов, технических паспортов МКД, протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений.

Письмо получено заказчиком 18.08.2021, в ответ на требования Фонд в письме от 07.09.2021 указал на неправомерность приостановления выполнения работ, в том числе, на отсутствие у него испрашиваемой документации.

В письме исх.№ 18 от 11.11.2021 подрядчик, указав, что последние из исходных данных им получены 11.11.2021, просил продлить сроки выполнения работ на срок приостановления – 85 календарных дней (с 18.08.2021 по 11.11.2021).

Письмо получено ответчиком 11.11.2021, в ответ на требования подрядчика указано на односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика, отраженный в уведомлении от 12.10.201 исх.№8038, мотивированный нарушением срока выполнения работ по договору, предусматривающих в том числе этапность в пункте 3.6 договора (приложение к отзыву в электронном виде).

В ответ на переданные подрядчиком дефектные ведомости и отчёты по результатам обследования заказчиком направлены письма от 19.11.2021, от 26.11.2021 о возврате переданных материалов без рассмотрения ввиду расторжения договора.

Полагая, что отказ от исполнения договора является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В этом смысле, односторонний отказ заказчика от контракта содержит признаки односторонней сделки.

Договор между заказчиком и подрядчиком был заключен по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Указанное Постановление Правительства аналогично контракту содержит исчерпывающий перечень оснований для одностороннего расторжения договора со стороны заказчика (пункт 226):

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков
оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения
работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или
собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)
несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении
капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а
также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией
требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)
использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения
работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных
домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о
проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального
ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской
гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при
изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по
соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении
подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения договора, как обосновано установил суд первой инстанции, может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Учитывая специфику выполнения работ по договору, содержащаяся в техническом паспорте информация как исходные данные являлась необходимой для выполнения работ подрядчиком. Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий установлены «МДС 13-1.99. Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно- сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 № 79 (далее - Инструкция).

Согласно приложению А к указанной Инструкции «Задание на проектирование капитального ремонта жилого здания», вместе с заданием на проектирование заказчик выдает проектной организации, в том числе, инвентаризационные поэтажные планы с указанием площадей помещений и объема здания по данным бюро технической инвентаризации (БТИ), проведенной в течение 3 лет до начала проектирования; паспорт строения с указанием величины физического износа конструкций и инженерного оборудования, объемов, сроков и видов ранее выполнявшихся ремонтов. Номенклатура, порядок и сроки представления материалов оговариваются в договоре (контракте) на выполнение проектных работ.

Пунктом 1.13. Инструкции предусмотрено, что основным документом, характеризующим техническое состояние здания и отражающим необходимость капитального ремонта, является технический паспорт, составленный на каждое здание и земельный участок с учетом Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.4. «ГОСТ Р 56193-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1445-ст, техническая документация - совокупность текстовых, графических и иных документов, необходимых и достаточных для определения текущего технического состояния имущества, которые дают исчерпывающие указания о порядке и правилах эксплуатации и содержании имущества.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87) в разделе II «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» в пункте 10 подпункта «Б» установлено, что Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора; отчетная документация по результатам инженерных изысканий; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия); иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом была обоснована необходимость предоставления спорных технических паспортов на МКД.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, подрядчиком предпринимались попытки к самостоятельному получению технических паспортов, более того, технические паспорта были получены подрядчиком самостоятельно от управляющих организаций МКД и из администрации города.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В то же время ссылка апеллянта на возможность самостоятельного обследования здания на предмет информации, указанной в техническом паспорте, не принимается судебной коллегией, поскольку при заключении договора истец как профессиональный участник экономического оборота был вправе рассчитывать на предоставление необходимой для проведения проектных работ информации и исходных документов, в частности: технического паспорта на здание как необходимого для разработки проектной документации, а также как обязательного ее элемента.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) апеллянта с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отклонение от общепризнанного стандарта добросовестности поведения безусловно является риском лица, его допустившего, и не может вменяться лицу, осуществляющему свое субъективное право своей волей и в своем интересе.

Отклоняя ссылку ответчика на несоблюдение сроков выполнения отдельных этапов работ, суд апелляционной инстанции констатирует, что в пункте 12 Технического задания предусмотрено, что до начала выполнения работ подрядчик был обязан разработать График выполнения работ (приложение к Договору) с указанием поэтапных сроков выполнения работ. Такой график разработан и подписан сторонами (Приложение № 3 к договору № 04-21/18.ПД.21) и он содержит только один этап работ.

Ссылки ответчика на условия договора о возложении на подрядчика обязанности по сбору исходных данных не приняты апелляционным судом, поскольку в силу вышеприведенных норм на заказчика возлагаются обязанности по предоставлению исходных данных и по содействию подрядчику. Из контракта, заключенного между сторонами, не следует, что, исполняя обязанность по сбору исходных данных, подрядчик не вправе обращаться за такими данными к заказчику. Вместе с тем, из материалов дела следует, что исходная документация (технические паспорта на МКД) запрашивалась у управляющих организаций (по тем МКД, где таковые были), однако последние, не являясь участниками договорных отношений с истцом, не были заинтересованы в оперативном предоставлении документов истцу. Аналогичным образом технические паспорта от органов местного самоуправления были получены лишь в ноябре 2021 года. При этом, из материалов дела усматривается то обстоятельство, что фактически работы производились по мере поступления технических паспортов на МКД (что позволило передать результаты работ в краткие сроки после возобновления производства работ), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что сам подрядчик недобросовестно затягивал сроки исполнения контракта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Н.В. Марченко

В.М. Сухотина