Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кемерово на решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-26180/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МКД» (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Комсомольский, дом 53, помещение 217, ОГРН 1174205029900, ИНН 4205363210) к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54) о признании недействительным предписания от 10.12.2021
№ 1/21-ВПМКД.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, дом 24,
ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «МКД» (далее – ООО УК «МКД», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово (далее – управление) о признании недействительным предписания от 10.12.2021 №1/21-ВПМКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные актыссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством на управляющие организации возложена обязанность по содержанию территорий, прилегающих к многоквартирным домам, при этом обязанность по содержанию такой территории не ставится в зависимость от определения границ земельного участка; размер сформированного под спорным многоквартирным домом земельного участка недостаточен для его эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кемерово, проспект Комсомольский, дом 63, на основании договора от 26.04.2021 № К/63-01.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей указанного многоквартирного дома, с учетом наличия в нем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, управлением на основании распоряжения от 08.12.2021 № 92/21-ВГ1МКД проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «МКД», в ходе которой выявлено нарушение пунктов 3.6.8, 3.6.21, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), пунктов 4.7.6, 4.7.7, 4.7.8 Правил благоустройства, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91, пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества предписания от 10.12.2021 № 1/21-ВПМКД, согласно которому
ООО УК «МКД» в срок до 25.12.2021 необходимо выполнить очистку придомовой территории (дворовой проезд) от снега и льда; удалить снежно-ледяной накат и колейность.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3.4.7 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением администрации города Кемерово от 07.06.2008 № 91, к полномочиям управления отнесено осуществление муниципального жилищного контроля и проведение внеплановых проверок в порядке части 1.1 статьи 165 ЖК РФ на территории города Кемерово.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил № 491).

В силу пункта 24 Минимального перечня № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года (далее – придомовая территория): очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.21, 3.6.23, 3.6.24 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Таким образом, именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил вывод управления о ненадлежащем содержании обществом дворового проезда многоквартирного дома (проезд не очищен от снега, имеется колея глубиной свыше 5 см).

В системе действующего правового регулирования понятие «придомовая территория» содержательно увязано с понятием «земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом». Что же касается категории «внутридворовая территория», или «двор», не получившей законодательной дефиниции, то речь обычно идет о территории со стороны входов в жилую часть многоквартирного дома, содержащей элементы благоустройства, необходимые для функционирования дома, и ограниченной жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятия спортом, хозяйственные площадки.

Тем самым понятие «придомовая территория», являющееся прежде всего категорией жилищного права, и понятие «внутридворовая территория», используемое преимущественно в области градостроительного и санитарно-эпидемиологического нормирования, не идентичны по содержанию. Широко распространена ситуация, когда территорию двора образуют придомовые территории нескольких смежных многоквартирных домов, а равно земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена. В свою очередь, придомовая территория с точки зрения пространственных ее пределов может как включать в себя часть двора, так и выходить за его границы.

Таким образом, в качестве «придомовой» и «внутридворовой» применительно к конкретному многоквартирному дому могут выступать как совпадающие, так и разные территории, что должно быть принято во внимание при осуществлении правового регулирования и в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П).

При этом само по себе нахождение объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома за границами сформированного земельного участка, на котором расположен такой дом, или отсутствие государственного кадастрового учета такого земельного участка, не освобождает лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, от обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:208; проезд, ненадлежащее содержание которого вменяется обществу, расположен вдоль указанного дома и используется для проезда к другим объектам городской застройки: многоквартирным домам по проспекту Комсомольскому №№ 65, 67, 69, Общеобразовательной школе психолого-педагогической поддержки № 101, Детскому дому № 1.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный проезд, находящийся за границами сформированного для данного многоквартирного дома земельного участка, предназначен именно для его обслуживания и функционирования и, как следствие, относится к придомовой территории.

При таких обстоятельствах суды пришли к основанному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова