Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на постановление от 14.01.2008 (судьи О.И. Перевалова, Е.Н. Кулебякина, Л.М. Шеффер) апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8967/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лера» к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лера» (далее – ООО «Лера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 13.09.2007 №16-25-45/044275 и обязать Инспекцию выдать свидетельство о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу
<...>.

Решением от 15.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 14.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования, заявленные ООО «Лера» удовлетворены.

Отменяя решение первой инстанции арбитражного суда, апелляционная инстанция применила статьи 30, 366 НК РФ, статьи 4, 15 и 16 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) и пришла к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений, указанных Инспекцией в письме.

В кассационной жалобе Инспекция, просит отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, арбитражный суд дал неправильное толкование пункта 12 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 16, и не применил подлежащие применению пункт 4 статьи 5 и пункт 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), поскольку лицензией ООО «Лера» на осуществление игорного бизнеса не предусмотрено такое место его деятельности как <...>.

Ссылаясь на положение подпункта 5 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, Инспекция указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что здание, строение, сооружение, применительно к возможности расположения в них игорных заведений, должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, а не в их отдельных частях.

Налоговый орган полагает, что его отказ в регистрации объектов игорного бизнеса ООО «Лера» является законным, сделанным при наличии соответствующих полномочий, предоставленных налоговым органам частью 2 статьи 3 Закона № 244-ФЗ и статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда с учетом изложенных возражений оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Творческая группа Артос» имевшая лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, осуществлявшая игорную деятельность с использованием игровых столов по адресу <...>, реорганизовалась путем присоединения к ООО «Лера», предварительно сняв в Инспекции с учета игровые столы.

После присоединения к нему ООО «Творческая группа Артос» ООО «Лера» обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.09.2007 о регистрации 10 игровых столов по адресу: <...>.

Инспекция письмом от 13.09.2007 № 16-25-45/044275 отказала Обществу в регистрации указанных объектов.

Отказ основан на выводе Инспекции о том, что деятельность игровых заведений, принадлежащих ООО «Лера» по состоянию на 01 июля 2007 года осуществлялась с нарушением требований части 3 статьи 6, части 5 статьи 8, пункта 8 части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, а подача заявления о регистрации игровых столов фактически является регистрацией нового игорного заведения (казино) по адресу: <...>, которая также не соответствует требованиям части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ.

ООО «Лера» не согласившись с отказом налогового органа в регистрации объектов игорного бизнеса, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация Обществом объектов игорного бизнеса – 10 игровых столов по вышеуказанному адресу, является фактически регистрацией нового игорного бизнеса, что запрещено положениями Закона № 244 – ФЗ.

Также суд указал на несоответствие деятельности Общества в здании, расположенном по адресу: пр. Ленинградский, 21, требованиям пункта 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, исходил из того, что в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.

Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Закона № 244-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В силу части 6 статьи 16 Закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

В соответствии с частью 7 указанной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 01 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению игр (в том числе в отношении отдельных видов игровых заведений).

Арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства.

Вывод суда о том, что довод Инспекции о нарушении ООО «Лера» требований части 3 статьи 6, части 5 статьи 8, пункта 8 части 2 статьи 16 Закона № 2 44-ФЗ не подтвержден доказательствами, как не подтверждено и принятие соответствующего решения о прекращении деятельности игорного заведения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются и доводы Инспекции о том, что подача заявления о регистрации игровых столов не является продолжением деятельности с использованием игровых автоматов, которую осуществляло ООО «Лера» в период до 01 июля 2007 года, а фактически является регистрацией нового игорного заведения (казино), что противоречит требованиям Закона № 244-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Творческая группа Артос», осуществлявшая свою деятельность по адресу: <...>
реорганизовано путем присоединения к ООО «Лера», имеющим лицензию на осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 16.09.2004 по 16.09.2009.

Учитывая, что лицензия на указанный вид деятельности у ООО «Лера» имеется, а отражения в ней территориальных границ и перечня объектов игорного бизнеса не предусмотрен действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место именно продолжение осуществления деятельности с использованием игровых столов, а не регистрация нового игорного заведения.

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения ООО «Лера» требований пункта 5 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ.

В соответствии с положением части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, требования которой в силу пункта 1 статьи 16 этого же Закона применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида, букмекерские конторы и тотализаторы не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильное толкование названной нормы, исходя из которого такие здания, строения, сооружения должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, а не их отдельная часть, и в них должны располагаться органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: договор № 704 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда города Кемерово от 03.07.2007, свидетельства о государственной регистрации права собственности на части указанного здания ООО «Аустроник Холдинг» и
ЗАО «Мебель для дома», подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о том, что на расположенное по адресу: <...> здание, отсутствует право государственной или муниципальной собственности в целом. Выписки из реестра имущества государственной или муниципальной собственности, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ налогового органа о регистрации 10 игровых столов по заявлению ООО «Лера», не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения и продолжения деятельности правопредшественника.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8967/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи Л.В. Белова

ФИО1