Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационные жалобы Администрации города Кемерово и общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление
от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-2768/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» (650002, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) и Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) об оспаривании постановлений от 02.02.2023.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО1 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово); общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (650003, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» (далее – общество,
ООО «Ломбард Альфа») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2023 №18-ЮЛ/р, №19-ЮЛ/р Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – административный орган.)

Определением от 01.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области принятые к производству по указанным заявлениям дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А27-2768/2023.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал», ФИО1.

Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 02.02.2023 № 19-ЮЛ/р признано незаконным и отменено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество и администрация просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению общества, оно не является субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку в соответствии с договорами безвозмездного пользования именно собственник обязан содержать фасады помещений и все расположенные на них конструкции, у общества отсутствует право на их монтаж/демонтаж.

По мнению администрации, вменяемые обществу правонарушения были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем судами необоснованно применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 23.01.2023 протоколов об административных правонарушениях №№ 23/26, 23/27 и вынесения постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон № 89-ОЗ) послужил выявленный 22.12.2022 должностными лицами административного органа факт самовольного изменения внешнего вида фасадов зданий, расположенных по адресам: <...> путем размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций (на фасаде здания по адресу: проспект Ленина, дом 19 над оконным проемом, слева от входа в помещение ломбарда «Ломбардный дом» размещена конструкция в виде объемных букв следующего содержания: «ЗОЛОТО Ювелирная мастерская», над оконным проемом, справа от входа в помещение ломбарда «Ломбардный дом» размещена конструкция в виде объемных букв следующего содержания: «ЗОЛОТО Ювелирная мастерская», на входной группе помещения ломбарда «Ломбардный дом» размещено панно из самоклеящейся пленки следующего содержания «Ломбард», на оконном остеклении слева от входа в помещение ломбарда «Ломбардный дом» размещены панно из самоклеящейся пленки следующего содержания: «Ювелирная мастерская Ремонт Продажа Изготовление», «Пайка от 150 р. Увеличение от 150 р. Полировка от 150 р. Изготовление от 900 р.», на оконном остеклении справа от входа в помещение ломбарда «Ломбардный дом» размещены панно из самоклеящейся пленки следующего содержания: «Всем ставка 0,29% в день с 1000 руб. - 2,9 руб. в день», «Ломбардный дом Займы под залог золота Оценка 2100 руб. за 1 гр. за изделие 585 пробы»; на ограждении крыльца перед входом в помещение ломбарда «Ломбардный дом», расположенного по адресу: проспект Шахтёров, дом 40, размещено панно из баннерной ткани следующего содержания: «ЛОМБАРД», на фронтальной поверхности козырька входной группы помещения ломбарда «Ломбардный дом» размещена конструкция в виде объемных букв следующего содержания: «Ломбардный дом Ювелирная мастерская», а также светодиодная панель (выключена), на остеклении входной группы помещения ломбарда «Ломбардный дом» размещены панно из самоклеящейся пленки (3 шт.) следующего содержания: «Всем ставка 0,29% в день с 1000 руб. — 2,9 руб. в день», «Оценка 2 100 руб. за 1 гр. за изделие 585 пробы», «Займы под залог золота»).

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ устанавливает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Примечанием к указанной статье определено, что под информационной конструкцией в данной статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования.

Под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Согласно пункту 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов
от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила благоустройства), содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу пункта 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с Администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пунктом 4.13.6 названных Правил.

Под изменением внешнего вида фасада в силу подпункта «д» пункта 4.13.5 Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны размещаться: в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей; предусматривая вертикальный порядок расположения букв на информационном поле информационной конструкции на многоквартирных домах; путем нанесения покрытия декоративными пленками более 1/3 остекленной поверхности витрин, оконного проема, тамбура, витража; с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проведения проверки ООО «Ломбард Альфа» являлось правообладателем помещений в городе Кемерово по спорным адресам (договоры безвозмездного пользования
от 02.11.2020 № 2-2020, от 10.06.2020 № 1-2020); информационные конструкции размещены на фасадах зданий без получения в установленном порядке решения о согласовании эскиза места их размещения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к размещению информационных конструкций, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии составов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание по каждому из выявленных правонарушений назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем установив, что обстоятельства совершения обществом административных правонарушений были выявлены должностными лицами административного органа в ходе проведения одного мероприятия - объезда территории, проведенного на основании одного распоряжения администрации, при этом в отношении общества было вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости в рассматриваемом случае применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования, признав незаконным постановление от 02.02.2023 № 19-ЮЛ/р.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы административного органа о выявлении указанных правонарушений в рамках мероприятия, которое не относится к видам государственного (муниципального) контроля, предусмотренным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения со ссылкой на принадлежность спорных информационных конструкций собственнику спорных помещений был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2768/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина