Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЧИН» на определение от 19.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.)
и постановление от 06.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Усанина Н.А.) по делу № А27-2803/2014 о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» (650066,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650000,
<...> ИНН <***>,
ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (115054,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительной государственной регистрации права собственности и незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее – ООО «ЧИН», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра) судебных расходов в размере
163 310,43 руб., с федерального государственного бюджетного учреждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) судебных расходов в размере 165 922,17 руб.

Определением от 19.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С Управления Росреестра в пользу ООО «ЧИН» взыскано 75 707,68 руб. судебных расходов, с Кадастровой палаты – 82 922,17 руб., в остальной части заявления отказано.

ООО «ЧИН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А27-2803/2014 в судах апелляционной и кассационной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в этой части.

По мнению заявителя, возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций гарантировано процессуальным законодательством. Суды в нарушение положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришли к неправомерному выводу о том, что если лица, чьи действия признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами, не подавали апелляционных и кассационных жалоб, в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций не участвовали, то судебные расходы с этих лиц не подлежат взысканию.

Общество считает, что третье лицо не указано в статье 110 АПК РФ
в качестве лица, с которого возможно взыскание судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, решением
от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу                            № А27-2803/2014 заявление ООО «ЧИН» удовлетворено частично.                           Признаны незаконными: решение Кадастровой палаты от 28.01.2014                          № 4200/000/14-13877 о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 на основании договора купли-продажи от 26.11.1996 - складского помещения, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>,                        на основании заявления ФИО3 от 27.01.2014; действия Кадастровой палаты по присвоению объекту недвижимости - складскому помещению, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенному по адресу: <...>, и внесению в ГКН кадастрового номера 42:24:0101036:611; действия Управления Росреестра по регистрации
за ФИО2 (далее – ФИО2)
права собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1 720,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611, выразившиеся во внесении 29.01.2014 записи
в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним (далее – ЕГРП) за № 42-42-01/419/2013-322 и в выдаче 29.01.2014 свидетельства о государственной регистрации права 42 АД 636062 на имя ФИО2 о праве собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1 720, 8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611; действия Кадастровой палаты в части внесения в ГКН кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН
с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу:
город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59); действия Управления Росреестра в части внесения в ЕГРП кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район,
улица Спасательная, 59). На Кадастровую палату возложена обязанность
по устранению допущенного нарушения прав ООО «ЧИН» путём аннулирования (исключения) из ГКН записи об объекте недвижимости
с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и аннулирования (исключения) записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведений о кадастровом номере 42:24:0101001:3161 в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости».
На Управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ООО «ЧИН» путём погашения в ЕГРП записи об объекте 42624:0101036:611 (площадью 1 720,8 кв. м, расположенном                    по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59).
В удовлетворении остальной части заявления ООО «ЧИН» отказано.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поданы апелляционная и кассационная жалобы. Постановлением от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения. Постановлением от 06.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела № А27-2803/2014 и в связи с исполнением договора на возмездное оказание услуг от 23.01.2014
и дополнительного соглашения к договору от 27.01.2014 общество понесло судебные расходы в сумме 329 232,60 руб., ООО «ЧИН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании понесённых ООО «ЧИН» при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций судебных расходов в размере 114 000 руб., суды исходили из того, что Управление Росреестра и Кадастровая палата не инициировали дальнейшее обжалование решения суда первой инстанции и не поддерживали доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах ФИО2

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Положения процессуального законодательства предполагают включение
в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Такой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 15112/13.

Аналогичное правило закреплено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине
при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Процессуальные права участвующего в деле лица связаны с его обязанностями (части 1, 2 статьи 41 АПК РФ), обладание правами
без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по оплате судебных расходов.

В рассматриваемом случае право на обжалованиерешения от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в апелляционном и кассационном порядке было реализовано третьим лицом - ФИО2, следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате соответствующих судебных расходов на Управление Росреестра
и Кадастровую палату.

Довод ООО «ЧИН» о необходимости возложения судебных расходов
на Управление Росреестра и Кадастровую палату подлежит отклонению как противоречащий статье 110 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 06.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. ФИО4

Судьи В.Н. Гудым

С.А. Мельник