Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление
от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А27-2809/2021 по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горнообогатительный комбинат» (665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский,
улица Иващенко, дом 9а/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Трансфин-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – компания, ответчик) о взыскании 466 431 руб. неустойки, предусмотренной договором поставки
от 10.12.2018 № 19650 (далее – договор) за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс», публичное акционерное общество «Трансфин-М».

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично на сумму 394 120 руб., в удовлетворении требований
в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, комбинат обратился
в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами согласованного в договоре порядка установления даты прибытия вагонов на станцию разгрузки и отправления с нее, необходимость применения данных, указанных
в электронном комплексе системы «ЭТРАН» общества «РЖД».

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284
АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных
в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комбинатом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого комбинат обязался поставлять компании концентрат железорудный (продукцию), наименование, количество и качество которой, сроки и условия поставки, оплаты, цена, реквизиты и коды грузополучателя согласовываются сторонами
в спецификациях, а компания - принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик организует доставку продукции железнодорожным транспортом до станции назначения, отгрузка продукции производится в полувагонах навалом, повагонными отправками, отправительскими маршрутами
или группой вагонов. Доставка продукции производится непосредственно в адрес грузополучателя, указанного покупателем в спецификации к договору, за счет последнего в вагонах парка общества «РЖД» или арендованных (собственных) вагонах третьих лиц.

Обязанности покупателя в связи с оборотом вагонов предусмотрены в пункте 2.9 договора и включают обеспечение нормативного времени пользования вагонами
на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более 24 часов (1 сутки) в летний период (с 01 апреля по 30 сентября), 48 часов (2 суток) в зимний период (с 01 октября
по 31 марта).

Срок нахождения вагонов на подъездных путях станции разгрузки определяется
с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную поставщиком. Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «прием груза к перевозке») со станции разгрузки определяется
по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» общества «РЖД» (данные не заверяются).

Согласно пункту 2.9.4 договора в редакции дополнительного соглашения
от 31.12.2019 в случае нахождения вагонов на станции выгрузки свыше нормативного времени их использования покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку
за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 670 руб./вагон за каждые сутки (календарные, том числе и неполные) без налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на данные системы «ЭТРАН» общества РЖД, согласно которым
в августе – октябре 2020 года со стороны покупателя имело место сверхнормативное использование вагонов, в которых поставщиком поставлена продукция, комбинат произвел начисление неустойки в общей сумме 466 431 руб., направив в адрес компании претензию об ее уплате, неисполнение требований которой явилось основанием
для обращения в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований и полагая правильным
размер неустойки 352 370 руб., компания указала на имеющиеся расхождения сведений
в системе «ЭТРАН» и железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов
(форма ГУ-46ВЦ), памятке приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) по части заявленных в иске вагонов, а также отсутствие ее вины в простое части порожних вагонов по причине занятости путей общего пользования.

В целях проверки доводов сторон суд первой инстанции истребовал от общества «РЖД» сведения о времени сообщения грузоотправителем порожних вагонов информации об их готовности к отправке со станции назначения, поступления в систему «ЭТРАН» заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных с указанием предполагаемых дат отправки порожних вагонов, о причинах отклонения, непринятия, отмены заготовок транспортных железнодорожных накладных, задержки отправки порожних вагонов станцией отправления в отношении заявленных в иске вагонов.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 330, 394, 401, 506, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) и, не усмотрев оснований для освобождения компании от ответственности за просрочку возврата порожних вагонов, установив фактическую дату отправления вагонов со станции разгрузки, удовлетворил иск частично.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Проверка расчетов по делу, в том числе на соответствие нормам права, входит
в стандарт всестороннего и полного исследования, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2
АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может
быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс
вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019
№ 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных
для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение
при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта
для целей принятия судебного акта по существу спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив
между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение
для дела, установив частичное расхождение сведений о дате отправления вагонов
со станции разгрузки, представленные истцом, с данными, содержащимися в первичных документах, учитывающих движение вагонов по станции, приняв за основу
неоспоренную комбинатом информацию, отраженную в железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятке приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), не усмотрев оснований для освобождения компании от ответственности
за просрочку возврата многооборотной тары и произведя собственный расчет неустойки, суды двух инстанций мотивированно и обоснованно удовлетворили иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств (фактической даты отправления порожних вагонов и размера санкции) является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело
на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды
сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц,
участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016
№ 305-ЭС16-7224).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 Постановления № 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными
в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить
какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора
не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны
с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи
и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Отклоняя аргументы заявителя о необходимости определения даты прибытия вагонов на станцию разгрузки и отправления с нее только на основании данных системы «ЭТРАН» общества «РЖД», суд округа отмечает, что толкование условий заключенного сторонами договора не исключает примененный судами первой и апелляционной инстанций способ установления данного юридически значимого обстоятельства
по календарному штемпелю в графе «прием груза к перевозке» (пункт 2.9.3 договора).

Кроме того, в условиях непредставления разумных объяснений причин
расхождения сведений, содержащихся в первичных документах учета и программном комплексе, представляющем собой опосредованно систематизирующую операции
на железнодорожном транспорте, а также отсутствия доказательств и соответствующих заявлений о фальсификации ответчиком представленных железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, начисление неустойки исходя из данных системы «ЭТРАН», на которые ссылается комбинат, свидетельствует
о выходе за пределы защищаемого законом правового интереса, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах баланс интересов сторон является соблюденным, права общества не нарушены, выводы судов о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288
АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. ФИО4

Судьи Н.А. Куприна

Л.В. Туленкова