Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» на определение
от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе
в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора (судья Останина В.В.) и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу № А27-29258/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652614, Кемеровская область - Кузбасс область, г. Белово п.г.т. Грамотеино,
ул. Центральная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654041, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), дом 77, кв. 49) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
№ 3 по Кемеровской области.

Заинтересованное лицо: Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Кемеровской области-Кузбассу (654027, Кемеровская область-Кузбасс,
<...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 17.02.2021 в рамках исполнительного производства
№ 498808/20/42037-ИП, до 10 000 руб.

В качестве заинтересованного лица привлечен Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – служба судебных приставов).

Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела № А27-29258/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» к Обществу о взыскании убытков, возникших вследствие неполучения вычета по налогу
на добавленную стоимость в размере 4 843 986 руб. В качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3
по Кемеровской области.

Определением от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления
об уменьшении исполнительского сбора отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявление.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с произведенной реорганизацией удовлетворяет соответствующее ходатайство налогового органа и производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3
по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых
по делу определения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 19.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» требования к Обществу о взыскании убытков, возникших вследствие неполучения вычета по налогу на добавленную стоимость.

26.11.2020 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036521326.

Постановлением от 14.12.2020 службы судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 498808/20/42037-ИП.

21.12.2020 службой судебных приставов вынесено постановление
об отказе в приостановлении исполнительного производства по ходатайству должника от 17.12.2020.

15.01.2021 в рамках исполнительного производства выставлено инкассовое поручение, исполненное в полном объеме 08.02.2021.

17.02.2021 службой судебных приставов вынесено постановление
о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 342 069,42 руб., по которому исполнительное производство прекращено также 17.02.2021
в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление службы судебных приставов от 17.02.2021
о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено без учета его вины, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 10 000 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 5, 12, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», а также правовой позицией высших судебных инстанций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Обращаясь в суд, Общество, в частности, сослалось на то,
что постановление службы судебных приставов от 17.02.2021 вынесено
без учета вины должника, который не имел возможности в срок, установленный постановлением от 14.12.2020 о возбуждении исполнительного производства, его исполнить, поскольку оно получено 25.12.2020.

Критически оценивая доводы относительно информированности
о наличии исполнительного производства только 25.12.2020, суды установили, что уже 17.12.2020 Обществом в службу судебных приставов было направлено ходатайство о приостановлении исполнительных действий, в тексте которого имелась ссылка на номер постановления, дату его вынесения, установленный для добровольного исполнения срок.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об осведомленности должника не позднее 17.12.2020 о наличии исполнительного производства во исполнение решения суда.

Более того, в тексте ходатайства было указано на то, что «14.12.2020
в адрес ООО «Сибирьугольтрейд» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 498808/20/42037-ИП от 14.12.2020...».

Доводы Общества о том, что оно не знало о результатах поданного ходатайства о приостановлении исполнительных действий, судами обоснованно отклонены как не имеющие правового значения в целях разрешения вопроса о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Судами установлено, что факт нарушения срока для добровольного исполнения решения суда должником подтвержден; последний добровольно
и в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Кассационная инстанция полагает, что суды, полно и всесторонне оценив перечисленные Обществом в обоснование заявленного требования иные обстоятельства (тяжелое финансовое положение, мировой экономический кризис, эпидемиологическая обстановка, отсутствие препятствий для работы судебного пристава), представленные документы, пришли к верному выводу о непредставлении доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока на добровольное исполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Доказательств, свидетельствующих об активном поведении Общества, выражающем его намерение добровольно исполнить решение суда, а также доказательств проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности
по исполнению исполнительного документа, должник не представил.

В целом доводы кассатора не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными на основе оценки доказательств
и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального
и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,
не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29258/2019 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.А. Малышева