Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 19.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,
ФИО1, ФИО2) по делу № А27-29829/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (653212, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании действий и предписания от 08.10.2019.

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное агентство
по недропользованию (123995, <...> и Б,ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняла участие (посредством использования системы веб-конференции) представитель общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» ФИО3 по доверенности от 14.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительными пунктов 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 22, 24, 32 предписания от 08.10.2019, а также незаконными действий по включению указанных в названных пунктах предписания нарушений в акт проверки
от 08.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедра).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят частичный отказ общества
от заявленных требований об оспаривания части действий управления; признаны недействительными пункты 2, 8, 9, 11, 13, 14, 22, 24, 32 предписания от 08.10.2019; незаконными действия управления по включению в акт проверки от 08.10.2019 сведений, отраженных в пунктах 2, 8, 9, 11, 13, 14, 23, 25, 37 таблицы данного акта, а также о нарушении обществом пункта 7.2 статьи 11, статьи 30 Федерального закона
от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон
№ 174-ФЗ)

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительными пунктов 2, 8, 9, 11, 13, 14, 22, 24 предписания от 08.10.2019; незаконными действий по включению в акт проверки от 08.10.2019 сведений, отраженных в пунктах 2, 8, 9, 11, 13, 14, 23, 25 таблицы данного акта, о нарушении пункта 7.2 статьи 11, статьи 30 Закона № 174-ФЗ.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением доказаны факты совершения обществом нарушений действующего законодательства
и условий лицензии, указанных в акте проверки и оспариваемом предписании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по добыче коксующегося угля открытым способом на территории Беловского района Кемеровской области на основании лицензий на пользование недрами от 26.11.2019 КЕМ 01463 ТЭ,
КЕМ 01462 ТЭ, от 21.12.2004 КЕМ 12921 ТЭ, от 21.12.2011 КЕМ 01611 ТЭ
с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участках Березовский Восточный, Южный, Западный Березовского каменноугольного месторождения, на участке Бунгурский 7 Бунгурского каменноугольного месторождения (далее – лицензии КЕМ 01463 ТЭ, КЕМ 01462 ТЭ, КЕМ 12921 ТЭ, КЕМ 01611 ТЭ). Составными частями данных лицензий являются Условия пользования недрами.

На основании приказов руководителя управления от 06.08.2019,
от 08.08.2019 в рамках федерального государственного экологического надзора уполномоченными должностными лицами управления в период
с 14.08.2019 по 08.10.2019 проведена плановая выездная проверка
в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе факты несоблюдения требований Условий пользования недрами к указанным лицензиям, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах» (далее – Закон о недрах), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),Закона
№ 174-ФЗ, Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила № 71).

По результатам проверки управлением 08.10.2019 составлен акт проверки № НЗВАТ-498 и выдано предписание № НЗВАТ-498, согласно которому предприятию надлежит в установленные в нем сроки устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 22, 24, 32 предписания и действиями управления по внесению в акт проверки нарушений, указанных в данных пунктах, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления оснований для включения в акт проверки и предписание сведений
о допущенных обществом нарушениях законодательства, указанных
в пунктах 2, 8, 9, 11, 13, 14, 22, 24, 32 оспариваемого предписания.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты
в обжалуемой управлением части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 11, пункту 10 части второй статьи 22 Закона
о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрам; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания (пункт 2 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019), у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Технический проект отработки запасов угля участка Березовский Восточный Березовского каменноугольного месторождения, III очередь», что, по мнению управления, нарушает пункт 13.3 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах, статьи 11, 30 Закона
№ 174-ФЗ.

В силу пункта 13.3 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ пользователь недр обязан привести действующие технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, а также сведения о запасах полезных ископаемых на предоставленных в пользование участках недр в соответствие
с действующим законодательством, нормативными актами.

Между тем общество ссылается на применение в своей деятельности иного технического проекта отработки запасов угля на участке Березовский Восточный (положительное заключение экологической экспертизы
от 02.05.2012 № 128-12/КРЭ-1375/06, от 24.09.2015 № 14-5/5656); указанный в пункте 2 предписания проект направлен на дальнейшее развитие спорного участка, находится в процессе разработки с 2017 года; пункт 13.3 Условий пользования недрами не устанавливает каких-либо обязательств по срокам подготовки технических проектов и прохождения экологической экспертизы.

Таким образом, само по себе наличие у общества технического проекта, не получившего положительное заключение экологической экспертизы,
в отсутствие доказательств его применения при осуществлении недропользования не свидетельствует о нарушении пункта 13.3 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ, пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах, статей 11, 30 Закона № 174-ФЗ.

Согласно пунктам 8, 9 оспариваемого предписания (пункты 8, 9 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019) обществом
в нарушение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии
КЕМ 01463 ТЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, части 1 статьи 55 ГрК РФ не введены в эксплуатацию участок открытых горных работ участка недр «Березовский Восточный» и очистные сооружения (отсутствуют разрешения на ввод в эксплуатацию).

Между тем, как верно отмечено судами, в соответствии свыданным отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Кузбасснедра) разрешением на строительство вышеназванных объектов от 18.03.2016
№ 42-32-300220-2016 срок его действия на момент проверки не истек; обществом выполняется лишь комплексное опробование очистных сооружений.

Пункт 10 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01463 ТЭ не содержит каких-либо сроков ввода объектов в эксплуатацию, которые могло бы нарушить общество.

В соответствии с пунктом 11 оспариваемого предписания (пункт 11 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019) обществом допущено ведение горных работ за границами горного отвода по западному борту выемки в 2018 году от дневной поверхности +390 м до гор. + 384 м (геологический разрез по IV р.л.), что свидетельствует о несоблюдении пространственных границ лицензионного участка и нарушении пункта 2 части второй статьи 22 Закона о недрах, пункта 31 Правил № 71.

В силу пункта 2 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче
и первичной переработке полезных ископаемых геологических
и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается (пункт 31 Правил № 71).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что участок недр по лицензии КЕМ 01463 ТЭ имеет статус горного отвода, площадь участка недр с учетом проекции на дневную поверхность составляет 7,11 км², на дневной поверхности - 6,91 км^2;горноотводный акт выдан Сибирским управлением Ростехнадзора 10.11.2017 № 2778.

Вопреки доводам управления из имеющихся в деле доказательств не усматривается факт ведения обществом горных или добычных работ за пределами участка. Во исполнение предписания Управления Росгвардии по Кемеровской области обществом (субъектом топливно-энергетического комплекса) в целях соблюдения требований антитеррористической безопасности разреза на принадлежащем ему земельном участке велись земляные работы по созданию искусственного заграждения (траншеи), препятствующего доступу посторонних лиц.

Как следует из пунктов 13, 14 оспариваемого предписания (пункты 13, 14 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019), обществом не завершена предусмотренная проектом «Отработка запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «Березовский Западный» (лицензия КЕМ 12921 ТЭ) реконструкция очистных сооружений по выпуску № 1 в руч. Безымянный; не обеспечены их ввод в эксплуатацию (отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции)
и начало сброса в 1-2 квартале 2019 года в нарушение пункта 2 части второй статьи 22 Закона о недрах, части 1 статьи 55 ГрК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные очистные сооружения введены в эксплуатацию в соответствии
с разрешением на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства от 10.12.2010; вышеназванный технический проект не усматривает сроков их реконструкции и начала сброса. Обществом получено решение Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 20.11.2018 на право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод сроком до 31.12.2023, при этом в данном решении ошибочно указано на реконструкцию вместо капитального ремонта; завершение мероприятий по капитальному ремонту очистных сооружений намечено
во 2-3 квартале 2019 года с проведением пуско-наладочных работ
в 2019-2020 годах. На момент проведения проверки очистные сооружения были введены в эксплуатацию в составе всех объектов строительства по участку. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,
а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилась.

В соответствии с пунктом 22 оспариваемого предписания (пункт 23 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019) обществом
в нарушение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01462 ТЭ, пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах, части 1 статьи 55
ГрК РФ не введены в эксплуатацию предусмотренные техническим проектом очистные сооружения, используемые с 2016 года (разрешение на ввод
в эксплуатацию очистных сооружений отсутствует).

Между тем судами установлено, что спорные очистные сооружения строятся в составе комплекса объектов по техническому проекту разработки месторождений запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «Березовский Южный» 2017 года, на строительство которых получено единое разрешение на строительство со сроком действия до 25.06.2020. Отдельного проекта строительства очистных сооружений не предусмотрено, в связи с чем отсутствует возможность получения отдельного разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Вопреки доводам управления наличие у общества решения
о предоставлении водного объекта в пользование от 17.11.2016 не свидетельствует об эксплуатации очистных сооружений. В апреле 2019 года начато опробование очистных сооружений, что подтверждается актами проверки управления от 19.04.2019 № 25-04-088, от 27.09.2019 № 25-04-267.

Согласно пункту 24 оспариваемого предписания (пункт 25 таблицы нарушений, отраженных в акте проверки от 08.10.2019) обществом допущено складирование ПСП в местах, не предусмотренных техническим проектом разработки месторождения запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «Березовский Южный»,в нарушение пункта 2 части второй Закона о недрах, статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ, статьи 42 ЗК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона
№ 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод
в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются
в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию
и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв
и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судами установлено, что общество разработало и утвердило проект производства работ по формированию временного склада ПСП в северной части лицензионного участка на участке ОГР № 2 «Березовский Южный», которым предусмотрено временное складирование ПСП. Фактически общество, сняв ПСП с места строительства будущего склада ПСП, предусмотренного проектом, складировало его в иных (временных) местах
с целью его сохранности и дальнейшего использования при рекультивации участка. При этом в деле не содержится доказательств нарушения обществом вышеназванных положений законодательства,уничтожения плодородного слоя почвы, загрязнения, деградации земель и прочих негативных последствий для окружающей среды в результате размещения ПСП
с отступлением от технического проекта.

Кроме того, в акте проверки от 08.10.2019 управлением указано на осуществление обществом деятельности в рамках лицензии КЕМ 01611 ТЭ на основании технического проекта разработки месторождения запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «Бунурский 7», не имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, в нарушение статей 11, 30 Закона № 174-ФЗ.

Между тем судами установлено, что приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 14.12.2018 утверждено положительное заключение экспертной комиссии экологической экспертизы материалов названной проектной документации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы управления о наличии вышеперечисленных нарушений в деятельности общества, в связи с чем удовлетворили
в оспариваемой части заявленные обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют
о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 19.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова