Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» на решение от .04.2008 (судья Л.С. Тимошенко) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.07.2008 (судьи: С.Н. Хайкина, Т.А. Кулеш, С.А. Зенков) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4025/2008 -5 (07АП-2990/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 № 14/09-АДМ-2008.

Решением арбитражного суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов, были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель жалобы указывает, что спариваемое постановление административного органа о наложении административного штрафа оспаривает по существу. Управление не доказало факт распространения Обществом рекламы финансовых услуг и вину Общества в совершении административного правонарушения по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением части 2 статьи 23.48 настоящего Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением установлено,что в рекламной газете «ВСЁ про ВСЁ» от 04.09.2007 № 35 (на стр. 20), от 06.11.2007 № 44 (на стр. 12), от 13.11.2007 № 45 (на стр. 20) была размещена реклама рекламодателя - ООО «ЗПК «Дарвин» об оказании услуг по остеклению балконов и лоджий со следующим текстом: «Лучшие балконы и лоджии Кемерова по лучшим ценам! Внутренняя отделка, установка крыши, настил пола, шкафчики, любая конфигурация, рассрочка до 6 месяцев, эволюция окон DarWin - завод пластиковых окон, ул. Черняховского, 19, тел. 25-66-06» при отсутствии лицензии лицензирующего органа.

Председатель комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев материалы о размещении Обществом рекламы рекламодателя, вынес определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 16.01.2008 № 09/119.

Решением указанной комиссии от 11.02.2008 по делу № 09/459 Общество, как рекламораспространитель, признано нарушившим пункт 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Начальник Отдела рекламы и связи со СМИ Управления, рассмотрев материалы дела № 1/Р-2008, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2008 № 09/676 и 13.03.2008 составил протокол об административном правонарушении № 14/09-АДМ-2008.

Исполняющий обязанности руководителя Управления 25.03.2008 вынес постановление № 14/09-АДМ-2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял решение с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции данные требования не выполнил, при принятии решения не оценил и не указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствует текст рекламы, распространенной в номерах 35, 44 и 45 рекламной газеты «ВСЁ про ВСЁ» за 2007 год.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 13.03.2008 № 14/09-АДМ-2008, находящаяся в материалах дела, изготовлена не в полном объеме (т.1, л.д. 16-17).

Арбитражный суд в решении ссылается на приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2008 № 21-к и на приказ Управления от 26.01.2007 № 04/1, которые в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный суд в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 268 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать от сторон все доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать им оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4025/2008-5 (07АП-2990/08) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи В.П. Богатырев

Т.Я. Шабалкова