Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Луговое» на решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья А.В. Ерохин) и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, В.В. Кресс) по делу № А27-3375/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселёвска
к открытому акционерному обществу «Луговое» о взыскании задолженности
по арендной плате и пени.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселёвска (далее – КУМИ города Киселёвска) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Луговое» (далее – ОАО «Луговое») о взыскании 4 162 065 рублей
28 копеек задолженности по арендной плате и 779 368 рублей 14 копеек пени.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору от 18.12.2007 № 6504 аренды земельных участков за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 и обоснован нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.05.2010 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск частично: взыскал задолженность в полном объёме
и 400 000 рублей пени, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением от 07.09.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Луговое» просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ОАО «Луговое», договор аренды земельных участков
от 18.12.2007 № 6504 был продлён дополнительными соглашениями. Поскольку общий срок действия договора аренды недвижимого имущества составил более одного года, он подлежал обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации настоящего договора влечёт его незаключённость и отсутствие
у арендатора обязательства по уплате арендных платежей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.

Между КУМИ города Киселёвска (арендодателем) и ОАО «Луговое» (арендатором) заключён договор аренды от 18.12.2007 № 6504, по условиям которого на срок с 18.12.2007 по 17.11.2008 арендатору передан земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный: в северо-западной части Киселёвского каменноугольного месторождения на поле ликвидированной шахты Дальние горы общей площадью 24,4438 га,
под промплощадку (далее – Договор).

Арендная плата определяется в приложении к договору и вносится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя по указанным реквизитам (пункты 3.1, 3.2).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера задолженности
за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Размер арендной платы за период с 27.09.2006 по 16.11.2008 определён приложением к договору в сумме 6 431 327 рублей 22 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны продлили срок действия Договора с 18.11.2008 по 31.03.2009, арендную плату в месяц установили в размере 255 408 рублей 41 копейки, сроки внесения – до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 стороны продлили срок действия договора с 01.04.2009 по 31.12.2009, арендную плату в месяц установили в размере 247 389 рублей 76 копеек.

ОАО «Луговое» ненадлежащим образом выполнило свои обязанности
по внесению арендной платы.

По расчёту КУМИ города Киселёвска задолженность ответчика
по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 составила
4 162 065 рублей 28 копеек.

Размер пени за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 составил 779 368 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд указал, что расчёт задолженности по арендным платежам составлен правильно.
В связи с несоразмерностью ответственности последствиям нарушения обязательства размер пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии
у ОАО «Луговое» обязанности по уплате задолженности по арендной плате
и пени в установленном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законными и обоснованными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражные суды
не допустили.

Доводы кассационной жалобы о незаключённости Договора ввиду отсутствия его государственной регистрации, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии со статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

Как установлено арбитражным судом, Договор заключён на 11 месяцев
и государственной регистрации не подлежал.

Продолжение исполнения сторонами условий договора аренды после окончания срока его действия без каких-либо возражений влечёт действие договора на неопределённый срок в силу норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, факт продления срока Договора на неопределённый срок
не порождает обязанности сторон по государственной регистрации самого договора, так как новый период времени не изменяет срока действия договора
и не включается в срок аренды, определяемый для целей государственной регистрации.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А27-3375/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1