Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой»
на решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А27-3391/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (652992, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой» (652971, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш, улица
гора Зеленая, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – общество «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой» (далее – общество «Коммунальные сети горы Зеленой»)
о взыскании 3 809 403 руб. 25 коп. задолженности.

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Коммунальные сети горы Зеленой» обратилось
с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество «Коммунальные сети горы Зеленой» приводит следующие доводы: суд первой инстанции нарушил установленный пунктом 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пятидневный срок
для объявления перерыва в судебном заседании; судом апелляционной инстанции ошибочно изложены доводы апелляционной жалобы; судом первой инстанции неверно применены положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относительно порядка возникновения прав и обязанностей по договору; счет-фактура от 30.11.2015 № 6844 не может являться надлежащим доказательством задолженности; договор на водоотведение от 01.07.2014 № 30–III (далее – договор
на водоотведение), на основании которого истцом заявлен иск, является незаключенным, поскольку в нем не согласованы пункты 13, 15, касающиеся порядка осуществления учета принимаемых сточных вод; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований; в материалах дела отсутствует расчет задолженности со ссылками на счета-фактуры, акты оказания услуг за 2014-2016 года и периоды образования задолженности; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отказе в приобщении к материалам дела отзыва;
к участию в деле не привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно коммунальное хозяйство» (далее – общество «ВКХ), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество «УК ЖКХ»).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тепло» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами общество «Тепло» (агент), действующее согласно агентскому договору от 01.05.2014 № 1 (далее – агентский договор от 01.05.2014) в интересах и за счет общества «ВКХ» (принципал), от своего имени заключило с обществом «Коммунальные сети горы Зеленой» (абонент) договор на водоотведение, подписанный в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015, протокола разногласий
от 05.08.2014 (далее – договор).

Согласно условиям договора общество «Тепло» (исполнитель) обязалось осуществлять водоотведение, а общество «Коммунальные сети горы Зеленой» (абонент) обязалось оплачивать услуги исполнителя надлежащего качества в объеме, определенном настоящим договором. Исполнитель обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать
их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей (пункт 1.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом согласно тарифу на водоотведение, устанавливаемым в соответствии
с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5 договора на водоотведение).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды
до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2014 и заключен на срок 1 год,
с условиями о пролонгации (пункты 47 – 49).

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 к договору в связи
с выбытием из правоотношений общества «ВКХ» и внесением изменений
в агентский договор от 01.05.2014, внесены изменения в преамбулу, согласно которым общество «Тепло» (агент) действует согласно агентскому договору от 01.05.2014 в интересах общества «УК ЖКХ», а также в пункт 3 договора
в части применяемых тарифов на основании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 № 520 (далее – постановление от 20.11.2015).

Между обществом «Тепло» (агент) и обществом «УК ЖКХ» (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2015 № 1 (далее – агентский договор от 01.10.2015), по условиям которого агент от имени принципала получает заказы, заключает договоры, совершает сделки и иные юридические действия, в том числе по письменной заявке принципала, вправе со своего расчетного счета осуществлять платежи по обязательствам принципала.

Во исполнение условий договора общество «Тепло» в период 2016 года оказало обществу «Коммунальные сети горы Зеленой» услуги
по водоотведению, что подтверждается подписанными сторонами счетами (актами) от 31.01.2016 № 167, от 29.02.2016 № 7, от 29.02.2016 № 605,
от 31.03.2016 № 1331, от 30.04.2016 № 1696, от 31.05.2016 № 2259,
от 30.06.2016 № 2870, от 31.07.2016 № 3149, от 31.08.2016 № 3738,
от 30.09.2016 № 4319, от 31.10.2016 № 4846, от 31.11.2016 № 5256,
от 31.12.2016 № 5671.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит от общества «Коммунальные сети горы Зеленой» оплатить задолженность
за оказанные услуги в размере 3 809 403 руб. 25 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение обществом «Коммунальные сети горы Зеленой» от оплаты за оказанные услуги, общество «Тепло» обратилось в суд
с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения материалами дела факта оказания услуг, наличия у общества «Коммунальные сети горы Зеленой» обязанности оплатить их в размере, требуемом истцом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ). Частью 2 статьи 13 указанного Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные
ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в 6 соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется
за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса,
в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора
(статья 1011 ГК РФ).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, констатировав факт оказания истцом спорных услуг ответчику, неисполнение ответчиком обязанности по оплате, признав верным расчет суммы задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание представленные в материалы дела подписанные сторонами счета (акты),
в которых содержатся сведения об объемах оказанных услуг
по водоотведению, цене и стоимости.

Проверив расчет истца, суды пришли к правомерному выводу
о его соответствии условиям договора, поскольку объем услуг определен
на основании раздела 3 договора, стоимость рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением от 20.11.2015.

Судами обоснованно указано, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Доводы общества «Коммунальные сети горы Зеленой» о том,
что счет-фактура от 30.11.2015 № 6844 не может являться надлежащим доказательством задолженности, судом округа отклоняется, поскольку
не относится к спорному периоду.

Аргумент ответчика о незаключенности договора противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции
на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи
71 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и мотивированны отклонены с учетом анализа условий агентского договора от 01.10.2015 (статья 431 ГК РФ).

При этом доказательства, противоречащие выводам судов, в деле отсутствуют и оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения ответчика о нарушениях судом первой инстанции части 2 статьи 163 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не являются существенными, влекущими безусловную отмену судебных актов.

Ссылка ответчика на непривлечение третьих лиц в отсутствие ходатайств с его стороны не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем судом округа отклоняется.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным
ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном исследовании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки
(статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы
о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи
287 АПК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи
288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта,
не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3391/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи К.И. Забоев

С.В. Фролова