Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» на решение
от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Плискина Е.А.) и постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А27-3422/2017 по иску открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (652780, Кемеровская область, Гурьевский район, город Гурьевск, улица Ю. Гагарина, дом 1,
ИНН 4204000253, ОГРН 1024200661264) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (652785, Кемеровская область, Гурьевский район, город Гурьевск,
улица Партизанская, дом 19, ИНН 4204007393, ОГРН 1074204000529)
о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (далее – общество «ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных
и тепловых сетей» (далее – общество «Управление котельных и тепловых сетей») о взыскании 11 034 364 руб. 86 коп. задолженности по договору
на поставку тепловой энергии от 21.12.2015 № 03-202/2015 (далее – договор),

212 348 руб. 94 коп. пени за период с 18.12.2016 по 20.02.2017
с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная
с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательств в соответствии
с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010
«О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

Решением от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Управление котельных и тепловых сетей»
в пользу общества «ГМЗ» взыскано 11 027 465 руб. 31 коп. долга,
212 259 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2017, неустойка, начисленная с 21.02.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона
№ 190-ФЗ, 79 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказано.

Общество «ГМЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 6 881 руб. 55 коп. долга, 89 руб. 34 коп. пени,
иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:
в материалах дела отсутствуют доказательства приемки прибора учета
в качестве учетного; установленные абонентом в одностороннем порядке регистраторы параметров пара не являются легитимными и показания данных приборов не могут учитываться при определении качества
и количества поставленной тепловой энергии.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом «ГМЗ» (энергоснабжающая организация) и обществом «Управление котельных и тепловых сетей» (абонент) заключен договор, подписанный в редакции протокола разногласий от 21.01.2016 и протокола согласования разногласий от 22.01.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент обязался принимать через присоединенные теплопроводы тепловую энергию
с теплоносителем в виде пара на бойлерные № 1, № 2 по улице Кирова
и бойлерную № 3 по улице К.Маркса и в виде горячей воды в жилой микрорайон улиц Гагарина и Классена для целей отопления и горячего водоснабжения абонента и субабонентов, оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали качественные показатели подаваемой тепловой энергии в виде водяного пара и горячей воды.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2016 стороны предусмотрели, что для расчетов за потребленную тепловую энергию применяется тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2015 № 838 для пара с соответствующими параметрами (для отборного пара давлением от 1,2 до 2,5 кг/см2; давлением - от 2,5 до 7,0 кг/см2).
Для контроля параметров пара стороны вправе использовать средства измерения, зарегистрированные в государственном реестре средств измерения Российской Федерации (преобразователь избыточного давления, термопреобразователь сопротивления, теплосчетчик-регистратор).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой
в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)
и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата
за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2015 № 838, № 839, № 840 утверждены долгосрочные тарифы обществу «ГМЗ» на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые на потребительском рынке, на период с 01.01.2016
по 31.12.2018, в том числе в приложении № 2 к постановлению № 838
от 15.12.2015 на период с 01 июля по 31 декабря тариф установлен
в зависимости от диапазона давления отобранного пара от 1,2 до 2,5 кг/см2 - в сумме 863 руб. 72 коп. /Гкал, от 2,5 до 7 кг/см2 - 839 руб. /Гкал.

Согласно акту от 29.01.2016 на границе раздела эксплуатационной ответственности, подписанному обеими сторонами, установлены регистраторы параметров пара.

Во исполнение условий договора общество «ГМЗ» в декабре 2016 года поставило ответчику тепловую энергию виде пара и в виде горячей воды
в количестве 11 459,6 Гкал и 360,375 куб. м, соответственно, о чем сторонами подписаны акты.

Истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2016 № 4683, определив стоимость тепловой энергии в виде пара за объем 11 459,6 кг/см2 по тарифу 863 руб. 72 коп., который абонентом оплачен частично.

Общество «ГМЗ» направило абоненту претензию от 17.01.2017
№ 03-08-03/17 с требованием об уплате долга и неустойки.

В акте № 422 от 31.12.2016 ответчик указал на принятие к оплате
11 944 167 руб. 17 коп. долга, направив в ответ на претензию истца
от 17.01.2017 письмо № 12 от 18.01.2017 о корректировке счета-фактуры
в связи с применением иного тарифа.

В письме от 03.03.2017 № 57 ответчик просил истца в расчете
по потреблению тепловой энергии на бойлерные не учитывать объем помещения индивидуального предпринимателя Бабенко Ф.В. (помещение
№ 5 по адресу улица Кирова, 6 А) с момента составления акта, в связи
с отсутствием у потребителя системы отопления.

Ненадлежащее исполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования частично суд первой инстанции
исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурсов ответчику,
а также того обстоятельства, что 2, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 25 декабря 2016 года среднесуточное давление пара составило от 2,5 до 7,0 кг/см2
в количестве 138,7 Гкал, которое подлежит оплате по тарифу 839 руб./Гкал (без НДС). При этом суд указал, что, поскольку тариф установлен для пара
с параметрами давления, соответствующими диапазону от 2,5 до 7,0 кг/см2, то истец не вправе применить данный тариф для пара с характеристиками
от 1,2 кг/см2 до 2,5 кг/см2.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции отметил, что вступившим в законную силу решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14529/2016, принятым по иску общества «ГМЗ» к обществу «Управление котельных и тепловых сетей»
о взыскании задолженности, неустойки за поставку тепловой энергии, дана оценка акту осмотра от 29.01.2016, а также полномочиям представителя истца на его подписание, принятие приборов учета в качестве надлежащих средств измерений.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В части выводов судов об отказе в удовлетворении требований
о взыскании начислений в размере 2 853 руб. 73 коп. по помещению магазина № 5, расположенного по адресу: город Гурьевск, улица Кирова, дом 6а
в связи с отсутствием системы отопления в кассационной жалобе аргументация не приведена. По существу доводы общества «ГМЗ», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводом судов
о необходимости начисления стоимости платы за период: 2, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 25 декабря 2016 года с учетом тарифа 839 руб.

Суд округа соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, который соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное
от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное
не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает
из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона 190-ФЗ тепловая энергия – это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Исходя из положений статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых
к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии

Суды установили, что в период: 2, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 25 декабря 2016 года истец осуществил поставка пара с параметрами давления от 2,5
до 7,0 кг/см2, что давало основание для применения тарифа в размере
839 руб./Гкал (без НДС).

Указанные параметры зафиксированы данными регистраторов параметров пара, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности регистраторов параметров пара (двусторонний акт
от 29.01.2016), являющихся средствами измерения, которые соответствуют установленным метрологическим характеристикам и позволяют определить качественные показатели подаваемой тепловой энергии, что подтверждается паспортами на них.

Судами учтено, что условиями договора стороны согласовали возможность использования приборов учета в целях контроля параметров пара.

Установленные обстоятельства на основании совокупности доказательств, оцененных по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, позволили судам прийти к выводам о доказанности поставки истцом 2, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 25 декабря 2016 года абоненту тепловой энергии
с диапозоном от 2,5 до 7,0 кг/см2 и необходимости применения тарифа
за указанные периоды тарифа в размере 839 руб., отсутствии оснований
для взыскания 6 881 руб. 55 коп. задолженности и 89 руб. 34 коп. неустойки (часть 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Ввиду того, что при рассмотрении спора по существу в рамках дела
№ А27-14529/2016 судами дана оценка акту осмотра от 29.01.2016, а также полномочиям представителя истца на его подписание, принятие приборов учета в качестве надлежащих средств измерений, суды правомерно отклонили утверждения общества «ГМЗ» о том, что показания данных приборов не могут учитываться при определении качества и количества поставленной тепловой энергии.

С учетом положений части 1 статьи 16, 69 АПК РФ, суд округа полагает,
что у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания
для переоценки исследованных в рамках дела № А27-14529/2016 доказательств и сделанных на основе указанных доказательств выводов судов.

Ссылка заявителя на судебную практику судом кассационной инстанции не принимается во внимание, так как обстоятельства спора
по указанному и настоящему делу различны.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца
по делу, основанную на ошибочном толковании вышеуказанных положений норм, и не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих
из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности
или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств
и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения, постановления судами не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3422/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи С.В. Фролова

О.Ф. Шабалова