Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области «Севмостремонт» на решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу № А27-3461/2008-2 по заявлению государственного предприятия Кемеровской области «Севмостремонт» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г.Анжеро-Судженск, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

государственное предприятие Кемеровской области «Севмостремонт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2008 № 02 в части доначисления налога на прибыль в сумме 171651 руб. и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соответствующих пени и налоговых санкций; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164105 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 164105 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, приняв новое решение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.01.2008 № 02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции в части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, связанные с правомерностью доначисления Инспекцией налога на прибыль, НДС (соответствующих пени и санкций) в связи с непринятием заявленных Обществом к уменьшению налогооблагаемой прибыли и к вычету по НДС затрат, связанных с ООО «Марто» и ООО «ОРТС», указанных налогоплательщиком в качестве поставщиков товаров (работ, услуг).

Инспекция, обосновывая правомерность принятия решения по данному эпизоду, представляла, в том числе, доказательства недостоверности сведений, изложенных в переданных налогоплательщиком на проверку документах, указывала на противоречивость показаний директора Предприятия относительно взаимоотношений с ООО «Марто» и ООО «ОРТС» (л.д. 16-22, 32-43 том 1, л.д. 31-36 том 2).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Предприятием первичные документы, оценив доводы сторон, дали им надлежащую правовую оценку, сделав вывод о том, что информация, содержащаяся в представленных Предприятием документах (договорах, товарных накладных, счетах-фактурах), является недостоверной; что они подписаны неустановленными лицами.

Суды правомерно указали, что сам факт наличия у налогоплательщика пакета документов (счетов-фактур, договоров и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм к уменьшению налогооблагаемой прибыли и к возмещению по НДС. Предъявляемые в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Основания для переоценки выводов судов по установленным ими обстоятельствам дела у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что основанные на исследовании обстоятельств настоящего дела выводы судов Обществом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе, и всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана всесторонняя и верная оценка, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, пришли к выводу о правомерности принятия решения Инспекции по настоящему эпизоду.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу № А27-3461/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1