Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 28.06.2010 (судья Е.Ф. Громыко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник,
ФИО2) по делу № А27-3717/2010 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сибэнерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор.

В заседании принял участие представитель от закрытого акционерного общества «Сибэнерготрейд» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2011
№ 04/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Сибэнерготрейд» (далее – ЗАО «Сибэнерготрейд») о внесении изменений в договор оказания услуг
по передаче электрической энергии от 05.11.07 № 3001.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010
в удовлетворении исковых требований в отношении пунктов 3.5.19, 5.1, 6.2, 6.3 Приложения № 1 к договору от 05.11.07 № 3001 отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено
без изменения.

ОАО «МРСК Сибири» подало кассационную жалобу, в которой просит данные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что вывод судов об измерении услуг
по передаче электрической энергии исходя из фактических значений
не соответствует пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 и подпункту «а» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункту 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен
на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания). В соответствии с данными нормами стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться по заявленной мощности, что соответствует правоприменительной практике.

По мнению ОАО «МРСК Сибири», суды применили неподлежащие применению положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не регулируют правоотношения по передаче электрической энергии, и не применил нормы Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применимы, так как регулируют вопросы по купле-продаже электрической энергии. Пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила
№ 530) устанавливает применение альтернативного расчётного способа.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем
в судебном заседании, ЗАО «Сибэнерготрейд» возражает против её доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие закону.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между
ОАО «Кузбассэнерго-РСК» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири», исполнитель) и ЗАО «Сибэнерготрейд» (заказчик) заключён договор
об оказании услуг по передаче электрической энергии от 05.11.2007 № 3001 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретённой заказчиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии во исполнение договора купли-продажи, заключённого между заказчиком и потребителем, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии
через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и ССК на праве собственности или ином законном основании
в объёме согласно Приложению № 1, в точки приёма и точки поставки,
а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Договор, заключённый на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, пролонгирован
на следующие календарные годы с изменёнными условиями по соглашению сторон и действует по настоящее время.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2007 № 264 утверждены одноставочные тарифы для всех потребителей на услуги по передаче электрической энергии по сетям
ОАО «Кузбассэнерго-РСК» на розничном (потребительском) рынке
с 01.01.2008, которые включают тариф на содержание электрических сетей
и тариф на содержание технологического расхода (потерь).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2008 № 240 утверждены котловые тарифы на передачу электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбасэнерго-РЭС» с 01.01.2009, которые предусматривают одноставочные и двухставочные тарифы. Двухставочный тариф включает в себя тариф на содержание электрических сетей и тариф на оплату технологического расхода (потерь).

24.12.2008 между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору, устанавливающее договорное понятие – фактически потреблённая мощность и определяющее стоимость услуг
по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО «МРСК Сибири».

Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии (мощности), на основании подписанных двухсторонних актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставляемых истцом первичных бухгалтерских документов (счетов, счетов-фактур) за фактический объём электрической энергии (мощности).

Письмом от 30.11.2009 № МР4/1.4/03-18.2.1/8514 ОАО «МРСК Сибири» уведомило ЗАО «Сибэнерготрейд» о направлении в срок до 14.12.2009 дополнительного соглашения о внесении изменений в порядок определения
и расчёта оказанной услуги – по величине заявленной мощности.

11.12.2009 истец направил ответчику дополнительное соглашение
от 04.12.2009 к Договору, предусматривающее внесение изменений в договор.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2009 № 223 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области
с 01.01.2010, которые предусматривают одноставочные и двухставочные тарифы.Двухставочный тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь)
в электрических сетях.

Ответчик подписал дополнительное соглашение к Договору с протоколом разногласий и возвратил истцу письмом от 22.01.2010 № 04-161.

Ссылаясь на изменение порядка тарифного регулирования платы за услуги по передаче электрической энергии как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагаемое неполучение в 2010 году необходимой валовой выручки, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили
при заключении Договора.

Также суды установили отсутствие подтверждения причинения
ОАО «МРСК Сибири» убытков в виде недополучения валовой выручки,
так как неучтённые расходы должны быть учтены регулирующими органами при расчёте тарифов на последующий расчётный период.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой
и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили
при заключении договора, является основанием для его изменения
или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает
из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора
в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения
при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась
по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает,
что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
а также причинения ему ущерба, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в Договор.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права ошибочны.

Договор заключён сторонами в период действия положений Правил № 861
и Методических указаний и изменение его условий возможно по соглашению сторон, либо при наличии оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, экономические интересы ОАО «МРСК Сибири» защищены законом. Так в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый договор является публичным и плата по нему определена установленными тарифами и нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению
не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 15.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А27-3717/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Т.А. Рябинина

С.В. ФИО1