Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН <***>)
на постановление от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-3740/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС» (630096, Новосибирская область, город Новосибирск,
улица Станционная, дом 60/1, корпус 35, офис 108, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, б, офис 301, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 1 327 416 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СКС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее –
ООО «Стройимпульс») о взыскании 1 327 416 руб.

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С истца
(ИНН <***>) в федеральный бюджет взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец
(ИНН <***>) обратился в суд кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец платеж
не получил. Вексель был передан ответчику для получения платежа, доказательства представлены истцом в материалы дела. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должной правовой оценки данному факту и неправильно применил нормы материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела ООО «СКС» (ИНН <***>)
от ООО «Стройимпульс» получен простой вексель, имеющий следующие реквизиты: серия - 014 СКС, дата составления - 03.04.2017, вексельная сумма - 1 327 416 руб., срок платежа - по предъявлении, место платежа -
ООО «Стройимпульс», 650036, <...>.

29.12.2017 вексель передан от ООО «СКС» (ИНН <***>)
истцу в счет оплаты по соглашению от 07.12.2017 о передаче всех прав
и обязанностей по договору генерального подряда № 106 на строительство многоквартирного жилого дома от 20.09.2016, заключенному между
ООО «СКС» (ИНН <***>) и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и истцом.

Указывая на то, что, оригинал векселя с соглашением о предъявлении векселя от 24.12.2018 № 10 (в двух экземплярах), актом передачи векселя
014 СКС 10.01.2019 был направлен ценным письмом с описью (почтовое отправление № 65000030194424) в адрес ООО «Стройимпульс», однако указанное заказное письмо с векселем было утеряно, требование векселедержателя не выполнено, платеж не произведен, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что права истца как векселедержателя подтверждены, доказательств уплаты вексельной суммы по векселю не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности факта предъявления ответчику векселя для платежа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 1 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР
№ 104/1341 от 07.08.1937 (далее – Положение о переводном и простом векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям абзаца третьего пункта
6 постановления Пленума N 33/14 отсутствие у истца оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований представлены: копия лицевой стороны спорного векселя, опись вложения в ценное письмо, квитанция приема почтового отправления идентификатор 65000030194424, ответ АО «Почта России» о вручении письма с объявленной ценностью.

Апелляционным определением от 14.01.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-13809/2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней. Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда отмечено, что по представленной копии лицевой стороны векселя, невозможно установить полное содержание векселя и всех обязательных реквизитов,
не доказано, что владение истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, из представленных истцом описи вложения в ценное письмо, квитанции приема почтового отправления невозможно установить,
что посредством него отправлен ответчику именно спорный вексель, поскольку в описи отсутствуют идентифицирующие признаки векселя
и указан адрес, не имеющий к ответчику отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела полноценной копии векселя, недоказанности истцом факта передачи спорного векселя ответчику в целях получения платежа, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не может рассматриваться
в качестве законного векселедержателя, соответственно у ответчика отсутствует обязанность оплатить вексельный долг истцу.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отказывает
в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы,
по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности)
и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием
для отмены вынесенного судебного акта.

Оснований для отмены вынесенного постановления в соответствии
со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

А.Л. Полосин