Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» на определение от 26.12.2014 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании «Южкузбасстрой» (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ИНН 4220000356, ОГРН 1024201753443) по заявлению Астаповича Александра Ивановича (город Новокузнецк) о признании права собственности участника строительства на жилые помещения.

В заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» Козина Ю.А. по доверенности от 13.05.2014.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) в заседании участвовала представительАстаповича Александра Ивановича Шереметьева А.И. по доверенности от 01.12.2014.

Суд установил:

Астапович Александр Иванович 16.07.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с 31 заявлением о признании права собственности участника строительства на жилые помещения, расположенные по адресу: город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартиры 34, 35, 38, 39, 42, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 55; город Новокузнецк, улица Запорожская, 69а, квартиры 23, 26, 29, 32, 35, 37, 38, 41, 43, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 67, 75, 83, 87.

Заявления приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Астапович А.И. 18.06.2014 обратился в арбитражный с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилые помещения, расположенные по адресу: город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартиры 58, 59, 62, 63.

Определением суда от 04.09.2014 заявления Астаповича А.И. о признании права собственности участника строительства на жилые помещения, поступившие 18.06.2014, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями, поступившими 16.06.2014.

Определением суда от 05.11.2014 производство по заявлению Астаповича А.И. прекращено ввиду отказа заявителя от требований в части жилых помещений, расположенных по адресу: город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартиры 34, 35, 38, 39, 42, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 55; город Новокузнецк, улица Запорожская, 69а, квартиры 23, 26, 29, 32, 35, 37, 38, 41, 43, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 67, 75, 83, 87.

Определением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2015, заявление Астаповича А.И. удовлетворено, признано право собственности Астаповича А.И. на жилые помещения, расположенные по адресу: город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартиры 58, 59, 62, 63.

С определением от 26.12.2014 и постановлением от 20.02.2015 не согласился конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» (далее – ЗАО «Южкузбасстрой»), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций с учётом всех обстоятельств дела должны были критически отнестись к представленным в дело доказательствам оплаты Астаповичем А.И. приобретённых квартир и назначить соответствующую экспертизу, судами необоснованно вынесены судебные решения о признании права собственности Астаповича А.И. на квартиры, поскольку не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, факт оплаты не доказан.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Южкузбасстрой» изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель Астаповича А.И. с жалобой не согласился, считает судебные акты принятыми на основании полного исследования доказательств и с правильным применением норм права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО «Южкузбасстрой» (застройщик) и Астаповичем А.И. (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 № В3/13-037 (дом № В3, микрорайон 45-46 (город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартира 58, стоимость 2 600 000 рублей);

от 12.12.2013 № В3/13-038 (дом № В3, микрорайон 45-46 (город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартира 59, стоимость 2 600 000 рублей);

от 12.12.2013 № В3/13-039 (дом № В3, микрорайон 45-46 (город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартира 62, стоимость 2 600 000 рублей);

от 12.12.2013 № В3/13-040 (дом № В3, микрорайон 45-46, город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, квартира 63, стоимость 2 600 000 рублей).

Согласно условиям договоров застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство квартиры (именуемой «объект долевого строительства») в многоквартирном жилом доме, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать по акту приёма-передачи объект долевого строительства с характеристиками, указанными в пункте 1.5 договора, в состоянии, соответствующем условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Жилой дом В3 введён в эксплуатацию на основании разрешения комитета градостроительства и земельных ресурсов от 13.12.2013, ему присвоен адрес: город Новокузнецк, улица Запорожская, 69, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2013 № RU42310000-00088.

Факт оплаты квартир по договорам долевого участия Астапович А.И. подтвердил договором купли-продажи векселя от 20.12.2013, актом приёма-передачи векселей от 20.12.2013 и распиской.

Квартиры переданы 11.02.2014, подтверждением чему служат акты приёма-передачи квартир участнику долевого строительства, подписанные сторонами.

Решением суда от 08.05.2014 ликвидируемый должник - ЗАО «Южкузбасстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Южкузбасстрой» утверждён Каменев О.В.

С целью оформления права собственности на переданные по акту квартиры Астапович А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая за Астаповичем А.И. право собственности на спорные квартиры, исходили из того, что застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, акты приёма-передачи квартир в собственность подписаны между должником и Астаповичем А.И. до принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для обращения Астаповича А.И. с заявлением о признании права собственности, апелляционный суд, указал на неподтвержденность довода заявителя апелляционной жалобы о недостоверности доказательств оплаты по договорам долевого участия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования Астаповича А.И. на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций не отнеслись критически к представленным Астаповичем А.И. доказательствам, не основан на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Положениями названной статьи не предусмотрено критическое отношение к каким-либо доказательствам.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к своему толкованию обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи Н.В. Мелихов

С.А. Мельник